Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №7р-211/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7р-211/2018
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Борисова В.Я., на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя председателя Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии N 124 от 16 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Борисова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии N 124 от 16.04.2018 Борисов В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Борисов В.Я. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Не оспаривая факта совершения правонарушения, считает, что административным органом и судом не было принято во внимание наличие оснований для прекращения производства по делу с учетом ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что его действия по транспортировке незаконно добытой третьими лицами продукции охоты, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не препятствуют прекращению производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он пытался скрыть продукцию охоты, и избежать таким образом ответственность за совершенное правонарушение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об охоте") охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ст. 1).
В соответствии со ст. 23 названного закона правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16.11.2010, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать Правила охоты и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об охоте" (п. 3 Правил).
Согласно требованиям ст. 57 названного закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вина Борисова В.Я. в нарушении Правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на показаниями свидетелей Соснина А.П., Алексеенко А.Ю., Кильчичакова Д.А., Кызынгашева А.В. Из этих показаний следует, что Соснин А.П., Алексеенко А.Ю., Кильчичаков Д.А., Кызынгашев А.В. 24.02.2018 во время рейдового мероприятия, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Соболь" в урочище "Малый Колган" Таштыпского района, обнаружили автомобиль Toyota "LAND CRUSER", который двигался им навстречу. Увидев их автомобиль, водитель автомобиля Toyota, остановился, вышел из автомобиля, открыл дверь багажного отсека и выбросил полимерный мешок. Все происходящее было зафиксировано на видеокамеру. Водителем Toyota оказался Борисов В.Я., личность которого была им неизвестна. В его автомобиле на коврике виднелись следы крови, в полимерном мешке было обнаружено 6 фрагментов мяса туши косули. При Борисове В.Я. имелось огнестрельное охотничье оружие "Тигр" калибра 7,62х54 N 13810 и патроны к нему в количестве 10 штук. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов не имел (л.д. 21-23, 24-25, 26-27, 44-45).
Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имелось. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены рапортом (л.д.47), схемой отражающей место нахождения продукции охоты и место остановки транспортного средства на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Соболь" Таштыпского района, на лесной дороге в 10,75 км на юго-восток от п. Кубайка (л.д.53). Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены в ходе производства по уголовному делу, что не противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Эти доказательства объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении серия 19 N 002273 от 09.04.2018, из которого следует, что 24.02.2018 в 14 час. 00 мин. Борисов В.Я. находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Соболь" Таштыпского района, на лесной дороге в 10,75 км на юго - восток от п. Кубайка, имея при себе огнестрельное охотничье оружие "Тигр" калибра 7,62х54 N 13810 и патроны к нему в количестве 10 штук, с продукцией охоты - одна особь косули сибирской (6 фрагментов), разрешение на добычу не имел; видеозаписью.
Проанализировав исследованные доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Борисов В.Я. нарушил правила охоты, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Обоснованность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения, аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что административная ответственность за нарушение правил охоты установлена в целях охраны животного мира и для обеспечения правопорядка при пользовании животным миром.
Приведенные в жалобе доводы о необоснованности выводов суда в части того, что Борисов В.Я. пытался скрыть продукцию охоты, правового значения для оценки действий Борисова В.Я. не имеют. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с охраной окружающей среды и предупреждения совершения административных правонарушений. Признание нарушение правил охоты при указанных обстоятельствах малозначительным не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо ограничений прав Борисова В.Я., нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.Я. оставить без изменения, жалобу защитника Борисова В.Я. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка