Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №7р-210/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 7р-210/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7р-210/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Берг Д.Д. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 октября 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 12 октября 2019 года в 12 час. 34 мин. 12 секунд на <адрес>, как собственник (владелец) транспортного средства марки "326047 на шасси КАМАЗ 43118-15 специальная прочие" государственный регистрационный знак N (СN), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года, указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ОАО "РЖД" Берг Д.Д. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль КАМАЗ 43118-15, принадлежащий ОАО "РЖД" и зафиксированный в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон", не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам, предназначен для перевозки людей, поэтому, согласно действующего законодательства, юридическое лицо освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Наличие в данном автомобиле отсека для инструментов, не дает оснований полагать, что автомобиль предназначен для перевозки груза. Доказательств использования этого автомобиля для перевозки грузов, не имеется.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Скрибина А.В. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
То обстоятельство, что 12 октября 2019 года в 12 час. 34 мин. 12 секунд на 243 км. 430 м. автодороги <адрес>", как собственник (владелец) транспортного средства марки "326047 на шасси КАМАЗ 43118-15 специальная прочие" государственный регистрационный знак N, разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещений вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео фиксации "Платон", сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.21). На представленной в дело фотографии виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение.
Усматривается, что комплекс автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка до 26 августа 2021 года).
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является собственником транспортного средства "КАМАЗ 43118-15 вахтовая машина грузопассажирская" государственный регистрационный знак N, что не оспаривается в рассматриваемой жалобе.
При этом, ОАО "РЖД" в суд не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, а также указанное транспортное средство, предназначено исключительно для перевозки людей.
Согласно ч.1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с пунктом 1 части 7 названной статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Приобщенными к материалам дела данными на автомобиль, в том числе копии паспорта (ПТС) и сертификации транспортного средства марки "КАМАЗ 43114-15 грузовой фургон" государственный регистрационный знак N, (л.д.7-10), а также данным фотоматериалов (л.д.21), подтверждается, что данное транспортное средство является специальным грузо-пассажирским автомобилем - фургоном, а именно вахтовой грузопассажирской машиной, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Берг Д.Д. о том, что указанный автомобиль, предназначен исключительно для перевозки людей, не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам и соответственно у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам указанным транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного, судьей районного суда правомерно указано о том, что ОАО "РЖД" обоснованно было привлечено к административной ответственности. Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено справедливое наказание.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, а жалобу защитника Берг Д.Д. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать