Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7р-210/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7р-210/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы Радченко А.А. на постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 16 октября 2017 года N, N и решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делам об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> РАДЧЕНКО Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 16 октября 2017 года N Радченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок грузов с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно постановлению, 24 августа 2017 года в 22 час. 40 мин. на 651 километре автодороги Р-255 "Сибирь" <данные изъяты> Радченко А.А. осуществлял перевозку груза транспортным средством в нарушение требований пункта 1 статьи 20, пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" - водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-300903 государственный номер N, принадлежащим Радченко А.А., осуществлял перевозку груза, при этом 24.08.2017 г. перед выездом в линию предрейсовый медицинский осмотр водителя не проводился.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года данное постановление изменено: вместо "ГАЗ-300903 государственный номер N определено читать "ГАЗ-3009D3 государственный номер N в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Радченко А.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 16 октября 2017 года N Радченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно постановлению, 24 августа 2017 года в 22 час. 40 мин. на 651 километре автодороги Р-255 "Сибирь" индивидуальный предприниматель Радченко А.А." осуществлял перевозку груза транспортным средством в нарушение требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" - водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-300903 государственный номер N, принадлежащим Радченко А.А., осуществлял перевозку груза, при этом 24.08.2017 г. перед выездом в линию предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года данное постановление изменено: вместо "ГАЗ-300903 государственный номер N определено читать "ГАЗ-3009D3 государственный номер N", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Радченко А.А. - без удовлетворения.
В жалобах, поданных в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Радченко А.А. просит принятые по делам постановления и судебные решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дел, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в протоколах и постановлениях неверно указаны сведения о транспортном средстве; в постановлениях имеется ссылка на постановление N от 24.08.2017 г. в отношении водителя ФИО1, однако 24 августа 2017 года такое постановление не выносилось, ему как собственнику автомобиля оно не направлялось, чем нарушены права на защиту и на обжалование; заявленные им ходатайства о направлении дел на рассмотрение по месту жительства безосновательно отклонены; ФИО1 находился в многодневном, непрерывном рейсе сроком на один месяц и после прохождения 14.08.2017 г. предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не должен был 24 августа 2017 года вновь проходить такие осмотр и контроль; за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, должно быть вынесено одно постановление и назначено одно наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дел Радченко А.А. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть жалобы без его участия, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобы в отсутствие Радченко А.А.
Проверив материалы дел, изучив доводы жалоб, нахожу постановления и решения судьи подлежащими изменению.
Фактические обстоятельства дел установлены правильно. Вина Радченко А.А. в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью имеющихся в делах доказательств, анализ которых изложен в постановлениях, судебных решениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.
В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.
Как установлено пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Кроме того, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Пунктом 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Из материалов дела следует, что требования вышеуказанных нормативных актов Радченко А.А. выполнены не были, 24 августа 2017 года в 22 час. 40 мин. на 651 километре автодороги Р-255 "Сибирь" он осуществлял перевозку груза транспортным средством ГАЗ-3009D3 государственный номер N с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 24.08.2017 г. перед выездом в линию предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводились.
Доводы о том, что путевой лист, выданный <данные изъяты> Радченко А.А. водителю ФИО1 14 августа 2017 года, действителен до одного месяца, отметки медицинского работника и механика о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства действительны до возвращения работника из командировки на рабочее место, ФИО1 находился в многодневном, непрерывном рейсе и после прохождения 14.08.2017 г. предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля не должен был 24 августа 2017 года вновь их проходить, - были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона запрещено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно пункту 4 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.
В приобщенном к делу путевом листе, выданном <данные изъяты> Радченко А.А. водителю ФИО1, приведена лишь одна дата - 14 августа 2017 года. Окончание срока, в течение которого путевой лист может быть использован, не указано. В связи с чем должностным лицом и судьей Ачинского городского суда обоснованно сделан вывод, что срок действия путевого листа составляет один день, использован он мог быть только 14 августа 2017 года. Основания полагать, что путевой лист оформлен более чем на один день, отсутствуют.
Следовательно, нельзя согласиться с доводами Радченко А.А. о нахождении ФИО1 в многодневном, непрерывном рейсе. 24 августа 2017 года перед выездом в линию Радченко А.А. должен был организовать проведение предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
При таких обстоятельствах к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Радченко А.А. привлечен обоснованно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Неточное указание в постановлениях марки транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также даты вынесения постановления N в отношении водителя ФИО1 (24.08.2017 г., а не 25.08.2017 г., как было в действительности), отмену вынесенных по делам постановлений не влечет. Решениями судьи Ачинского городского суда постановления изменены, сведения о транспортном средстве изложены правильно.
Радченко А.А. участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не является, поэтому направление Радченко А.А. копии постановления N не требовалось, правом обжалования данного постановления Радченко А.А. не наделен.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В связи с тем, что по данным делам проводилось административное расследование, а установленная законом исключительная территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, в удовлетворении ходатайств Радченко А.А. о направлении дел на рассмотрение по месту его жительства отказано правомерно.
Разбирательство по делам об административных правонарушениях проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Как следует из представленных материалов, нарушения, допущенные Радченко А.А. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 24 августа 2017 года в 22 час. 40 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Дела об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены одним и тем же должностным лицом.
Следовательно, Радченко А.А., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В связи с этим вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные решения подлежат изменению путем назначения Радченко А.А. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 16 октября 2017 года N, N и решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года в отношении <данные изъяты> РАДЧЕНКО Алексея Александровича изменить:
назначить Радченко А.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальной части постановления и решения оставить без изменения, жалобы Радченко А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
