Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2018 года №7р-209/2018

Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 7р-209/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 7р-209/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района по пожарному надзору Сибгатуллина М.И. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения Центр культуры и досуга "..." Егошиной ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года в отношении директора муниципального бюджетного учреждения Центр культуры и досуга "Звездный" (далее - МБУ ЦКиД "...") Егошиной Т.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением главного государственного инспектора городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района по пожарному надзору Сибгатуллина М.И. от 18 апреля 2018 года N 0058 директор МБУ ЦКиД "..." Егошина Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6100 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 года, вынесенным по жалобе Егошиной Т.И. на постановление должностного лица, постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2018 года N 0058 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Егошина Т.И. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района Сибгатуллин М.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Прокурор для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения государственного инспектора Республики Марий Эл по пожарному надзору Артемьевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, Егошиной Т.И., просившей оставить решение судьи без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении N 0058, материалы дела по жалобе Егошиной Т.И. на постановление должностного лица, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.
В соответствии с пунктом 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в МБУ ЦКиД "...", проведенной 28 марта 2018 года Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл совместно со специалистом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района ГУ МЧС России по Республике Марий Эл на основании поручения Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 марта 2018 года N 74/1-13-2018 и поручения прокуратуры Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года N 07-31-2018/, выявлено, что в нарушение 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации пожарный рукав, расположенный в холле второго этажа здания МБУ ЦКиД "..." по адресу: ..., не присоединен к пожарному стволу.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно распоряжению ... от 00.00.00 N ... временные трудовые отношения с директором унитарного муниципального учреждения ЦКиД "..." Егошиной Т.И. продлены на неопределенный срок с 1 января 1996 года.
При таких обстоятельствах действия Егошиной Т.И. правильно квалифицированы должностным лицом, а также судьей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы должностного лица Сибгатуллина М.И. об отсутствии оснований для признания совершенного Егошиной Т.И. административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ранее в ходе проверок учреждения нарушений пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации выявлено не было, а также обстоятельства размещения пожарного крана и пожарного ствола и то, что какого-либо ущерба отсутствие соединения пожарного рукава с пожарным стволом не принесло, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица признаков состава правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях Егошиной Т.И. не усматривается.
Таким образом, каких-либо оснований не согласиться с выводом судьи о малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения Центр культуры и досуга "..." Егошиной Татьяны Ивановны, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района по пожарному надзору Сибгатуллина М.И. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать