Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года №7р-208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7р-208/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Коптелина А. Л. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола" от 20 февраля 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Коптелина А. Л., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола" от 20 февраля 2020 года Коптелин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коптелина А.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Коптелин А.Л. просит постановление и решение судьи отменить, считая их незаконным.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены показания свидетеля <...>., согласно которым у ребенка была температура во время приезда матери. Права ребенка по сохранению здоровья находятся в приоритете по отношению к правам матери, в связи с чем болезнь ребенка, выезд на отдых за пределы города, невозможность встреч из-за пандемии являются обстоятельствами, препятствующими общению ребенка с матерью. Встречи матери с ребенком также были невозможными в силу установленного решением суда порядка общения, а также в связи с тем, что Коптелина В.В. приходит на встречи вместе со своими родителями, которые имеют неприязненные отношения с Коптелиным А.Л. Судьей дана неверная оценка показаниям врача <...>., согласно которым выход ребенка на улицу возможен только при отсутствии температуры. С 30 декабря 2019 года по 10 января 2020 года ребенок болел. Коптелина В.В. врачом-педиатром никогда не работала, опыта по лечению детей не имеет. Нежелание ребенка общаться с матерью установлено в экспертном заключении при рассмотрении гражданского дела в Северодвинском городском суде Архангельской области. До 20 февраля 2020 года Коптелину А.Л. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем нарушено его право на защиту. Аудиозапись телефонных переговоров от 4 января 2020 года производилась скрытно, в связи с чем является недопустимым доказательством, равно как и объяснения Красновой И.В.
Выслушав объяснения Коптелина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Коптелиной В.В. - Матвеева С.А., просившего оставить без изменения решения суда, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - в виде штрафа в арзмере от двух до трех тысяч рублей.
Согласно материалам дела по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июня 2018 года проживание несовершеннолетней Коптелиной А. А., <дата> рождения, определено с отцом Коптелиным А.Л. Данным решением суда также определен следующий порядок общения матери Коптелиной В.В. с несовершеннолетней дочерью Коптелиной А.А.:
- каждый вторник и четверг мать Коптелина В.В. забирает несовершеннолетнюю дочь Коптелину А.А. в 18 часов 00 минут по месту жительства отца Коптелина А.Л. и возвращает в тот же день в 20 часов 30 минут по месту жительства отца;
- каждую пятницу мать Коптелина В.В. забирает несовершеннолетнюю Коптелину А.А. по месту жительства отца Коптелина А.Л. в 19 часов 00 минут и возвращает в субботу (той же недели) в 17 часов 00 минут по месту жительства отца;
- Коптелина В.В. вправе участвовать в воспитании ребенка и решатьвопросы, связанные с получением образования; вправе получать от Коптелина А.Л. информацию о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает;
- Коптелина В.В. и Коптелин А.Л. обязаны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, нести расходы на посещение ребенком образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка.
3 января 2020 года (пятница) в 19 часов 00 минут Коптелина В.В. пришла увидеть дочь по адресу: <адрес>, где проживает Коптелин А.Л. вместе с дочерью Коптелиной А.А., но дверь в квартиру не открыли, встреча между матерью и дочерью не состоялась.
7 января 2020 года (вторник) в 18 часов 00 минут Коптелина В.В. приходила совместно со своими родителями Шостак Н.А., Шостак В.М. и инспектором ПДН ОП N 3 Яранцевой Е.В., чтобы увидеть дочь по адресу: <адрес>, но дверь в квартиру не открыли, встреча между матерью и дочерью не состоялась.
9 января 2020 года (четверг) в 18 часов 00 минут Коптелина В.В. приходила, чтобы увидеть дочь по адресу: <адрес>, но дверь в квартиру не открыли, встреча матери с дочерью не состоялась.
На момент запланированной 9 января 2020 года встречи Коптелиной В.В. с дочерью Коптелин А.Л. и несовершеннолетняя Коптелина А.А. проживали по адресу: <адрес>.
Таким образом, установив, что Коптелин А.Л. не исполняет решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июня 2018 года, которым определен порядок общения матери с дочерью Коптелиной А.А. коллегиальный орган и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коптелина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Коптелиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности составленным 10 января 2020 года инспектором ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Яранцевой Е.В. протоколом об административном правонарушении; решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июня 2018 года
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что встречи матери с ребенком были невозможными в указанные даты, поскольку у ребенка была повышенная температура, проверены судом и не свидетельствуют о незаконности решения судьи, поскольку выводы о совершении правонарушения основаны на совокупности обстоятельств, в том числе факта нахождения Коптелина А.Л. с дочерью по иному адресу в январе 2020 года, о чем Коптелина В.В. не была уведомлена, отсутствии объективных данных о заболевании ребенка, препятствующем общению с матерью, установлении решением суда права Коптелиной В.В. получать сведения о состоянии здоровья ребенка.
Доказательств того, что общение в январе 2020 года с матерью противоречило интересам ребенка, суду не представлено. Не является таким доказательством и справка о заболевании Коптелиной А.А. "фаринготонзиллитом", поскольку препятствия для встречи с матерью при наличии данного заболевания медицинскими документами не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что нежелание ребенка общаться с матерью установлено в экспертном заключении при рассмотрении гражданского дела в Северодвинском городском суде Архангельской области, не могут повлиять на отмену решения, поскольку порядок общения матери с дочерью установлен решением суда.
Судом проверены доводы Коптелина А.Л. о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, которые не нашли своего подтверждения.
Судом исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу показания свидетеля Солодковой Н.В., подтвердившей правомочность комиссии на принятие постановления о привлечении Коптелина А.Л. к административной ответственности. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия члена комиссии Афанасьевой А.В. в материалах дела не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Коптелина А.Л. рассматривалось на трех заседаниях комиссии, что подтверждается протоколами заседаний. Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы о нарушении прав Коптелина А.Л. при рассмотрении дела по результатам исследования и оценки протоколов заседаний комиссии не нашли своего подтверждения.
Порядок и срок давности привлечения Коптелина А.Л. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований удовлетворения жалобы Коптелина А.Л. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелина А. Л. оставить без изменения, жалобу Коптелина А. Л. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка