Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года №7р-207/2018

Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 7р-207/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 7р-207/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Деревянникова А.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 19 марта 2018 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Деревянникова А.В., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл
от 19 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Деревянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года, вынесенным по жалобе ИП
Деревянникова А.В., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ИП Деревянников А.В. просит отменить постановление должностного лица, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование указано, что правонарушение заключается в отсутствии дублирования знака о запрете курения на внешней стороне передней пассажирской двери (справа по ходу движения), несмотря на наличие данных знаков на сдвижной двери и в салоне автобуса, кроме того, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Деревянников А.В., государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Кондратьева Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не просили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе , прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам). Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от
12 мая 2014 года N 214н, установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1).
Статьей 8 Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, к которой присоединилась Российская Федерация, предусмотрено, что каждая сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.
Административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения установлена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года и материалам дела,
19 февраля 2018 года на 52 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск в 11 часов 40 минут в ходе проведения планового рейдового осмотра обследования транспортных средств на основании планового рейдового задания от 2 февраля 2018 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл выявлено, что ИП Деревянников А.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в количестве 10 человек по междугороднему маршруту "<...>" на автотранспортном средстве - ТС1, под управлением водителя Ж.В.М., путевой лист от 19 февраля 2018 года.
Также, 19 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут на том же месте было выявлено, что ИП Деревянников А.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в количестве 18 человек по междугороднему маршруту "<...>" на автотранспортном средстве - ТС2, под управлением водителя С.В.Т., путевой лист от 19 февраля 2018 года.
При этом на передней входной двери справа по ходу движения каждого автобуса отсутствовали знаки о запрете курения, в связи с чем в отношении ИП Деревянникова А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 16 марта
2018 года об административном правонарушении; актом результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от
19 февраля 2018 года; актом результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 19 февраля 2018 года; фотоматериалами; путевыми листами , от 19 февраля 2018 года, письменными объяснениями ИП Деревянникова А.В. от 16 марта 2018 года, выпиской из ЕГРИП, другими материалами административного производства и дела по жалобе ИП Деревянникова А.В., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины ИП Деревянникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что знаки о запрете курения на момент проверки имелись на сдвижной двери и в салоне автобуса, то есть находились в поле зрения каждого пассажира, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, подлежит отклонению, поскольку указанные знаки были размещены не на каждой двери с внешней стороны, как того требует пункт 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от
12 мая 2014 года N 214н. Размещение знака о запрете курения в салоне автобусов не освобождало ИП Деревянникова А.В. от выполнения обязанности по размещению аналогичного знака на каждой двери.
Несогласие заявителя жалобы с выводом судьи городского суда, об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что законодатель, говоря об угрозах жизни и здоровью людей, имел в виду явно не курение, является неправильным толкованием норм материального права.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 16 апреля 2018 года, ИП Деревянников А.В. включен в данный Единый реестр.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, доказательств обратного не представлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи в целом, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание ИП Деревянникову А.В. назначено в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений, в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.4 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от
19 марта 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП Деревянникова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать