Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7р-207/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7р-207/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. N 18810124170424495791 от 24 апреля 2017 г. Зайцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 11 апреля 2017 г. в 19 часов 11 минут 59 секунд по адресу: г. Красноярск ул. Пограничников 16 водитель транспортного средства Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Зайцев Дмитрий Васильевич, родившийся <дата> в Красноярском крае, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешённой 60 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зайцев Д.В. подал в Советский районный суд Красноярского края жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения, указывая на направление копии постановления по месту его предыдущего проживания без учёта изменения указанного места, на влекущую искажение данных измерений установку средства измерения КРИС П не в соответствии с данными сайта производителя, то есть не сбоку контролируемого участка дороги, а над его проезжей частью, на указание в постановлении несуществующего адреса места совершения правонарушения, отсутствие в постановлении адреса места нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалованное постановление.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Зайцев Д.В., последний просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения либо возвращении дела на новое рассмотрение в суд, указывая наряду с приведёнными в поданной в районный суд жалобе доводами на неуказание в постановлении и отсутствие в материалах дела сертификата на прибор, зафиксировавший административное правонарушение, неуказание в постановлении географических координат места правонарушения, противоречия между данными постановления и отзыва на жалобу о типе применённого в деле средства измерения.
В судебное заседание Зайцев Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте, рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 указанных Правил в населённых пунктах по общему правилу разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, превышение установленной скорости движения транспортного средства Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге в населённом пункте, решений органов исполнительной власти Красноярского края о разрешении повышения скорости на которой не принималось, было зафиксировано комплексом измерения скорости движения транспортных средств фоторадарным "КРИС", тип которого был утверждён и внесён государственный реестр средств измерений за номером 35953-12 со сроком действия свидетельства до 20 ноября 2017 г., согласно доступному на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта (http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx-num=sFbKaCdZwAdZ) описанию типа которого предназначенным для измерения скорости движения транспортных средств в диапазоне от 20 км/ч до 250 км/ч в пределах допускаемой погрешности измерений 0,01V+1, где V - измеренная скорость в км/ч, только в автоматическом режиме с возможностью его использования установкой на стационарных опорах. Применённое для измерения скорости транспортного средства по настоящему делу специальное техническое средство измерения с заводским номером (идентификатором) FP0084 имеет выданное 21 апреля 2017 г. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" свидетельство о поверке со сроком действия до 21 апреля 2019 г. (л.д.25).
При таких обстоятельствах оснований усомниться в типе применённого в деле специального технического средства измерения, его утверждении в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" порядке и прохождении им метрологической поверки не имеется.
Оснований полагать об установлении на указанном в постановлении участке дороге иных ограничений скорости у вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда не имелось.
Данных о том, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащим Зайцеву Д.В. автомобилем управлял не он, а другое лицо, в материалах дела нет, и в жалобах Зайцева Д.В. не указано.
С учётом изложенного действия Зайцева Д.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вынесенное по делу постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе и в части указания в нём адреса административного органа, вынесшего указанное постановление (л.д.6).
Несоответствие указанного в постановлении места проживания Зайцева Д.В. фактическому месту его проживания, обусловленное неисполнением последним как собственником транспортного средства предусмотренной утверждёнными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности уведомить ГИБДД об изменении регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, не свидетельствует о допущении по делу нарушения процессуальных требований.
Доводы жалобы об указании несуществующего адреса места правонарушения не ставят под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения судьи, поскольку указанное в постановлении место совершения правонарушения (улица Пограничников в городе Красноярске, расположенная на территории Советского района города Красноярска) позволяет установить как само событие административного правонарушения, так и определить территориальную подсудность рассмотрения поданной на вынесенное в отношении Зайцева Д.В. постановление жалобы.
Вопреки этим доводам, законодателем не предусмотрено обязательное указание в постановлении географических координат места совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
