Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2017 года №7р-207/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 7р-207/2017
 
19 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в вынесшего постановление, - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 5 июня 2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Руснак Игоря Васильевича, < данные изъяты>
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 5 июня 2017 года Руснак И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Цитируя положения п. 3.2, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4 Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (приложение 3 к распоряжению Распоряжение Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года N ИС-1004-р) не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, считает, что дело рассмотрено не в полном объеме, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что материалами дела доказана вина Руснак И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно требованиям ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Руснак И.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являлось нарушение п. 23.5 ПДД, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", - перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства 3-я ось - 10, 25 %, 4-я ось-7, 50 %, без специального разрешения 02.06.2017 в 13 часов 50 минут в районе < адрес> в < адрес>.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 03.06.2017, содержащий объяснения Руснак И.В., оспаривающего событие административного правонарушения (л.д. 22), акт № от 02.06.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе или нагрузке на ось, в котором зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства по осям автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № (л.д. 23), сопроводительные документы на транспортировку древесины № от ... (л.д. 26-28), договор аренды транспортного средства без экипажа от ... (л.д. 29-31), свидетельство по поверке № средства измерения - устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ - 20\2», заводской № (л.д. 32), свидетельство о поверке № от ... рулетки измерительной металлической №, рег. № (л.д. 33).
Проанализировав эти доказательства, Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", суд, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Руснак И.В. п. 23.5 ПДД.
Мотивируя этот вывод суд, верно учел порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 12 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля. При этом передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:
-наличие переходно-скоростных полос;
-соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;
-наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
Предоставленные материалы дела об административном правонарушении не позволяли суду первой инстанции сделать вывод об отнесении пункта весового контроля к передвижным и о соответствии его вышеприведенным требованиям.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения Руснак И.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 05.08.2017. Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Руснак Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка