Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года №7р-206/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 7р-206/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Быкова Г.Я, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 19 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Быкова Г.Я..
Огласив жалобу, заслушав Быкова Г.Я., его защитника Мальцева А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 19 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Быкова Г.Я.
Не согласившись с решением суда, Быков Г.Я. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа, решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Указывает на отсутствие правовых оснований для его привлечения к административной ответственности. Так, обращает внимание на то, что объект был зарегистрирован до принятия Советом депутатов решения об утверждении Правил землепользования и застройки г. Абакана, а также издания Приказа "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", и на момент регистрации никаких ограничений, связанных с использованием в зоне Ж-1 гаражей в целях стоянки и ремонта (обслуживания) автотранспортных средств, установлено не было. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств размещения в гараже станции технического обслуживания. Ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет 2 месяца, поскольку данное правонарушение является длящимся, срок давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения - 03.06.2020, и на момент вынесения постановления по делу истек. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем содержатся противоречия, касающиеся даты установления, события и места правонарушения. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на отсутствие вредных последствий и свое материальное положение.
В возражениях на жалобу представитель органа административной юрисдикции полагает доводы жалобы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.
Из материалов дела следует, что Быков Г.Я. привлечен постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от 19 августа 2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не в соответствии с документально установленным и учтенным в реестре недвижимости видом разрешенного использования.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления по жалобе Быкова Г.Я., суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и сделал вывод, в том числе и о том, что порядок и сроки привлечения Быкова Г.Я. к административной ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ соблюдены. При этом и орган административной юрисдикции и суд первой инстанции посчитали, что правонарушение было выявлено 30.06.2020, в день когда инспектором по использованию и охране земель составлен акт административного обследования объекта земельных отношений и с учетом положений п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время суд первой инстанции не учел следующие фактические обстоятельства дела и требования закона.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Согласно ч. 2 приведенной нормы при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - Департамент) 03.06.2020 по поступившему сообщению гражданина было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было выявлено, что в южной части участка размещен объект капитального строительства - гараж, используемый для эксплуатации и обслуживания СТО "Чемпион", составлен акт обследования объекта земельных отношений, где отражены эти сведения.
04.06.2020 года в адрес Управления Росреестра по РХ от Департамента направлена информация о выявленных признаках нарушения требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, с приложением акта обследования объекта земельных отношений со схемой земельного участка и фототаблицами.
Решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100 утверждено Положение о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - Департамент).
Как следует из указанного положения, одной из задач департамента является управление и обеспечение решения вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений, градостроительной деятельности на территории города Абакана. Департамент, в частности, проводит обследование объектов земельных отношений на территории города Абакана в целях реализации полномочий органов местного самоуправления по управлению и распоряжению в сфере земельных отношений, организации и прогнозирования рационального использования земли на территории города Абакана, осуществляет выявление самовольно установленных временных объектов и организует работы по их демонтажу( п. 3.2.9), осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города Абакана (п. 3.2.16) Такой контроль осуществляется в соответствии с Положением "О Порядке обследования объектов земельных отношений на территории города Абакана". Согласно п. 4.2.2. департамент обязан рассматривать заявления, предложения, жалобы по предмету деятельности Департамента.
Следовательно, данные о факте нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации были выявлены сотрудником специализированного органа.
Информация этого сотрудника о выявленных признаках нарушения требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, с приложением акта обследования объекта земельных отношений со схемой земельного участка и фототаблицами поступила в Управление Росреестра по РХ 08.06.2020.
Таким образом, данные о факте нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ содержались в предоставленной информации и акте обследования и должностному лицу органа административной юрисдикции стало известно о факте совершения административного правонарушения 08.06.2020. Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности Быкова Г.Я. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ начало исчисляться с указанной даты, и в силу приведенных выше требований ст. 4.5 КоАП РФ этот срок истек 09.08.2020.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Быкова Г.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесенное 19.08.2020 за пределами приведенного срока, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения Быкова Г.Я. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Быкова Г.Я. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Быкова Г.Я. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка