Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2020 года №7р-206/2020

Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 7р-206/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 7р-206/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" Цыпуковой Светланы Геннадьевны, <...> года рождения, уроженки г. Йошкар-Ола, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Черновой В.В. N 012/04/7.30-109/2020 от 3 марта 2020 года член единой комиссии по осуществлению закупок муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город
Йошкар-Ола" Цыпукова С.Г. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Цыпукова С.Г. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Заслушав объяснения объяснения Цыпуковой С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N 012/04/7.30-109/2020, материалы дела по жалобе Цыпуковой С.Г., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как усматривается из материалов дела, муниципальным предприятием "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город
Йошкар-Ола" (далее - заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по проведению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город
Йошкар-Ола".
Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме
N 0508300000319000002 и конкурсная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) 25 октября 2019 года, начальная (максимальная) цена контракта 135000 рублей.
Заказчиком в конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:
1. Цена контракта (максимальная оценка в баллах по критерию -
100 баллов, значимость критерия - 30%, коэффициент значимости - 0,3, максимальный рейтинг по критерию - 30 баллов);
2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (максимальная оценка в баллах по критерию - 100 баллов, значимость критерия - 70%, коэффициент значимости - 0,7, максимальный рейтинг по критерию - 70 баллов).
Показателем критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком определен опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Количество баллов, начисляемых по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", зависит от числа проведенных аудиторских проверок предприятий с долей муниципальной собственности более 25% за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, которое подтверждается путем предоставления в составе конкурсной заявки участника закупки копий исполненных договоров и документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты приемки оказанных услуг и пр.) (от 0 до 25 проверок - 0 баллов, от 26 до 50 проверок - 50 баллов, от 51 проверки и более - 100 баллов).
Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля
2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25 ноября 2019 года единая комиссия по осуществлению закупок (далее - единая комиссия) заказчика рассмотрела вторые части заявок участников под номерами
96 (ООО <...> 108 (ООО "<...>"),
113 (ООО <...>"), 188 (ООО Аудиторская компания <...> и приняла решение об их соответствии требованиям конкурсной документации.
Единой комиссией заказчика также проведена оценка вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". По показателю критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заявкам участников открытого конкурса в электронной форме под номерами 96 (ООО "<...>") и 188 (ООО Аудиторская компания <...>") присвоено 0 баллов (13 и 7 проверок соответственно), заявкам участников под номерами 108 (ООО "<...> и 113 (ООО "<...>") - 50 баллов (34 и 35 проверок соответственно).
Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, вторая часть заявки участника под номером 188 (ООО Аудиторская компания <...>") содержала более 7 исполненных договоров и документов, подтверждающих исполнение таких договоров, свидетельствующих об опыте аудиторских проверок предприятий с долей муниципальной собственности более 25% за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом временно исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 15 августа 2019 года N 482 утвержден состав единой комиссии заказчика, Цыпукова С.Г. назначена ее членом.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25 ноября 2019 года Цыпукова С.Г. присутствовала на заседании единой комиссии и в нарушение требований части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе приняла решение о присвоении второй части заявки участника открытого конкурса в электронной форме под номером 188 (ООО Аудиторская компания "<...>") 0 баллов по показателю критерия "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыпуковой С.Г. пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Судья Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Цыпуковой С.Г. согласился с выводом должностного лица административного органа, вместе с тем, при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Принимая во внимание, что муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город
Йошкар-Ола" самостоятельно выявило допущенное правонарушение, о чем уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, контракт по результатам закупки заключен с
ООО "<...>"" и в настоящее время исполнен, прихожу к выводу, что при формальном наличии в деянии Цыпуковой С.Г признаков состава административного правонарушения, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняет вреда интересам общества и государства, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город
Йошкар-Ола" Цыпуковой Светланы Геннадьевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать