Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года №7р-206/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 7р-206/2017
 
14 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2017 года, которым отменено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 147-ГЗ-17\315кс от 31 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ
должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Шереметьевой Татьяны Александровны, < данные изъяты> дело направлено на новое рассмотрение.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу Шереметьеву Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 147-ГЗ-17\315кс от 31.05. 2017 член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Шереметьева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.07. 2017 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением суда, руководитель УФАС по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что наказание Шереметьевой Т.А. было назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а выводы суда о нарушении принципа равенства перед законом, установленного ст. 1.4 КоАП РФ, допущенного при назначении наказания Шереметьевой Т.А. и невыяснении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Шереметьева Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлся допуск к участию в электронном аукционе (закупка №), в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участника с порядковым № 3, первая часть заявки которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, и содержала неконкретные характеристики веса одной штуки товара.
Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства, выразившихся в допуске к участию в электронном аукционе участника, которому должно быть отказано в таком допуске, предоставлены:
- документация об аукционе № ЭА\16-006346 от ... на поставку мяса птицы (л.д. 15-35);
-протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку мяса птицы от ... (л.д. 36-37);
- заявка на участие в электронном аукционе № 3 с указанием значения веса одной тушки - не менее 1, 0 кг. (л.д. 38);
- приказ о проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мяса птицы Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия, в состав которой вошла Шереметьева Т.А. как член комиссии.
- протокол об административном правонарушении № 147-ГЗ-17\315кс-16 от 16.05.2017 (л.д. 53-55).
Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел нарушений закона допущенных при их получении и оценке административным органом и не поставил под сомнение наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В то же время судом исследованы постановления по делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц - членов комиссии уполномоченного органа по данной закупке, оценены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, размер и тяжесть последствий, личность Шереметьевой и сделан вывод, о что постановление УФАС не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и назначенное Шереметьевой Т.А. наказание в виде административного штрафа противоречит требованиям ст. 1.4 КоАП РФ.
Из текста судебного акта следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности содеянного.
Из материалов дела усматривается, что Шереметьевой Т.А. административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, поскольку допуск к участию в аукционе участника № 3, указавшего неконкретный показатель веса товара (туши птицы), каким - либо образом принципы обеспечения конкуренции не затронул, эти нарушения не повлекли каких - либо последствий по определению победителя электронного аукциона и не повлияли на результат определения поставщика.
Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.
Таким образом, в данном случае имелись основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако суд первой инстанции, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, фактически установив обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, указанное положение закона не применил, а отменив постановление по делу, направил дело на новое рассмотрение.
Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку производство по делу не было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение Абаканского городского суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Шереметьевой Татьяны Александровны в части направления дела на новое рассмотрение, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Шереметьевой Татьяны Александровны прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Шереметьеву Татьяну Александровну от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка