Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2018 года №7р-204/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7р-204/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лактионовой Л.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "РОСБАНК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федоровича Е.В. от 13 октября 2017 г. Публичное акционерное общество "РОСБАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Публичное акционерное общество "РОСБАНК" допустило выявленные 9 октября 2017 г при проведении плановой проверки соблюдения государственных нормативных требований охраны труда нарушения последних, выразившиеся в:
неразработке в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7 Приказа Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" положения о системе управления охраной труда с учётом специфики деятельности работодателя в соответствии утверждённым указанным Приказом Типовым положением о системе управления охраной труда;
неознакомлении в нарушение ст.22 ТК РФ кредитного менеджера ФИО1, клиентского менеджера ФИО2, кассира ФИО3 и других работников Сибирского филиала ПАО РОСБАНК под роспись с инструкциями по охране труда: по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14);
неорганизации в нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.2.2.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 (далее - Порядок обучения) проведения периодического, не реже одного раза в год обучения работников Сибирского филиала ПАО РОСБАНК оказанию первой помощи пострадавшим на производстве;
непрохождении в нарушение ст.225 ТК РФ, п.2.3.2 указанного Порядка обучения по охране труда руководителями групп Сибирского филиала ПАО РОСБАНК (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др.), осуществляющими организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации, в прохождении ими такого обучения и проверки знаний требований охраны труда в комиссии ПАО РОСБАНК (на учебном портале Банка).
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, поданная на него защитником Лактионовой Л.Ю. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, защитник Лактионова Л.Ю. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на
невыявление несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда действовавшего в период проведения проверки Положение об организации работы по охране труда в ОАО АКБ "РОСБАНК";
неустановление действующим законодательством сроков разработки и утверждения Положения о системе управления охраной труда;
сохранение в силе ранее действовавших нормативных актов, допускающих и описывающих систему управления охраной труда;
то, что в соответствии с письмом Минтруда России от 31 октября 2016 г. N 15-1/10/В-8028 "О создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда" утверждение указанного выше Типового положения не влечёт необходимость переработать ранее разработанные и применяемые работодателями положения о СУОТ, обеспечивающие соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, необходимость разработки содержащих требования охраны труда локальных нормативных актов в каждом конкретном случае в соответствии со спецификой деятельности работодателя;
утверждение 5 декабря 2017 г. руководителем ПАО "РОСБАНК" Положения о СУОТ;
нераспространение действия Инструкции по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003-14) на весь штат Сибирского филиала РОСБАНКа, направленность её исключительно на урегулирование деятельности по обслуживанию оргтехники, услуги по проведению которого оказывает обслуживающая специализированная организация;
ознакомление всех работников банка при приёме на работу с Инструкцией по проведению вводного инструктажа ИОТ 001-14, утверждённой 31 марта 2014 г., разделом 3 которой предусмотрены опасные и вредные производственные факторы при работе с копировально-множительной техникой, а разделом 7 - первая помощь пострадавшим;
отсутствие, согласно штатному расписанию, в Сибирском филиале ПАО "РОСБАНК" работников рабочих профессий, к которым подлежит применение указанный в постановлении пункт 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29;
то, что указанные в постановлении в качестве руководителей групп лица, в соответствии с п.6 приказа N 186 от 27 апреля 2009 г. "О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий и охраны труда" не являются руководителями, осуществляющими организацию, руководство на рабочих местах, и поэтому не обязаны проходить обучение во внешних учебных центрах, такими руководителями являются управляющие дополнительных офисов и директор операционного офиса, при том, что в нарушение п.14 распоряжения о проведении плановой проверки не были запрошены и изучены должностные инструкции руководителей групп для целей проверки правомерности отнесения их к кругу лиц, которые в силу пункта 2.32 указанного Порядка должны проходить внешнее обучение.
Кроме того, защитник в дополнительно представленных объяснениях указывает на допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований, выразившиеся во невручении законному представителю ПАО "РОСБАНК", копии составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела без извещения и в отсутствие указанного законного представителя, при том, что уведомление о рассмотрении дела защитника не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на проведение проверки, результаты которой послужили основанием для привлечения ПАО "РОСБАНК" к административной ответственности, с грубым нарушением установленного порядка проведения таких проверок, что выразилось в направлении копии распоряжения о проведении проверки посредством электронного документа, в нарушение п.12 ст.9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и на адрес электронной почты, не указанный в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениях о ПАО "РОСБАНК" и ранее не представленный последним в орган государственного контроля.
В судебном заседании защитник Лактионова Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать в том числе трудовое законодательство.
В соответствии с абзацами первым и третьим части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно части восьмой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. N 438н.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Типового положения основой организации и функционирования системы управления охраной труда (СУОТ) является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
В положение о СУОТ с учётом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы):
а) политика работодателя в области охраны труда;
б) цели работодателя в области охраны труда;
в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя);
г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:
процедуру подготовки работников по охране труда;
процедуру организации и проведения оценки условий труда;
процедуру управления профессиональными рисками;
процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;
процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях;
процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;
процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;
процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;
процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией;
д) планирование мероприятий по реализации процедур;
е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур;
ж) планирование улучшений функционирования СУОТ;
з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания;
и) управление документами СУОТ.
Отсутствие разработанного в ПАО "РОСБАНК" положения о системе управления охраной труда на момент проведения проверки подтверждается актом проверки и в поданных защитником жалобах не оспаривается.
Поэтому не могут быть учтены доводы защитника о том, что утверждение Типового положения не влечёт за собой необходимость переработки ранее разработанных и применяемых работодателями положений о системе управления охраной труда, обеспечивающих соблюдение государственных нормативных требований охраны труда.
Как положение о системе управления охраной труда не может расцениваться утверждённое 2 октября 2008 г. директором Департамента организационного развития и персонала ОАО АКБ "РОСБАНК" Положение об организации работы по охране труда, поскольку указанное положение с учётом неприведения в нём и иных представленных в ходе проверки документах (приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий труда, положение о распределении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда) всех перечисленных в Типовом положении о системе управления охраной сведений, например о политике работодателя в области охраны труда, процедурах, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуры подготовки работников по охране труда, организации и проведении оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", управлении профессиональными рисками, организации и проведении наблюдения за состоянием здоровья работников, информировании работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях, обеспечении оптимальных режимов труда и отдыха работников, контроле функционирования СУОТ и мониторинге реализации процедур, планировании улучшений функционирования СУОТ, реагировании на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания, управлении документами СУОТ, отсутствия сведений о его утверждении с учётом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов не соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии с Типовым положением к положению о системе управления охраны труда.
Кроме того, упомянутое в жалобе письмо Минтруда от 31 октября 2016 г. N 15-1/10/В-8028, допуская возможность применения ранее разработанных и применяемых работодателями положений о системе управления охраной труда, условием такого применения предусматривает обеспечение соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.
Между тем, разработанные в ПАО "РОСБАНК" представленные при проведении проверки локальные акты не обеспечивают соблюдение таких требований, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, изданных после утверждения ПАО "РОСБАНК" в 2008-2009 годах вышеуказанных положений, например содержащихся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 12.0.001-2013 "Система стандартов безопасности труда" и других.
При этом отсутствие нормативно установленного срока разработки и утверждения работодателями положения о СУОТ не опровергает выводы государственного инспектора труда и судьи районного суда о противоправности бездействия ПАО "РОСБАНК", поскольку отсутствие такого срока не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее работодателя от обязанности принять необходимые и достаточные меры для разработки и утверждения положения о СУОТ, а время, прошедшее с момента вступления в силу с 1 января 2014 г. изменений в Трудовом кодексе Российской Федерации, внесённых Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, и с 28 октября 2016 г. Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 г. N 438н, было достаточным для исполнения ПАО "РОСБАНК" соответствующей обязанности.
Вместе с тем, неустановление законодателем срока разработки Положения о СУОТ позволяет признать допущенное нарушение длящимся.
В соответствии с абзацами первым и десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Неознакомление кредитного менеджера ФИО1, клиентского менеджера ФИО2, кассира ФИО3 под роспись с инструкциями по охране труда: по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14) подтверждается актом проверки и в поданных жалобах не оспаривается.
При этом из содержания Инструкции по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003-14), в частности из сведений об указании в ней на опасные и вредные производственные факторы, которые могут возникнуть при работе с такой аппаратурой, следует, что эта инструкция распространяется на лиц, обслуживающих указанную технику при её эксплуатации, а не при проведении её технического обслуживания и ремонта.
Оснований полагать, что указанные в обжалованном постановлении лица не относятся к числу лиц, обслуживающих копировально-множительную аппаратуру при её эксплуатации, не имеется.
Согласно представленных ПАО РОСБАНК должностных инструкций кредитного менеджера ФИО1, клиентского менеджера ФИО2, кассира ФИО3 последние осуществляют соответственно продажи банковских продуктов и операционно-кассовое обслуживание, что предполагает изготовление, сканирование и копирование различного рода документов, указанные работники должны обладать навыками владения компьютерной и оргтехникой техникой, что предполагает их участие в эксплуатации принтеров, сканеров и копировальных аппаратов.
Одновременное наряду с утверждением указанных инструкций утверждение Инструкции проведения вводного инструктажа по охране труда (ИОТ 001-14) не освобождало ПАО РОСБАНК от ознакомления работников с инструкциями по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14) в том числе и с учётом различного объёма содержащихся в них инструктивных требований.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства ознакомления указанных в постановлении работников и с инструкцией ИОТ 001-14.
Поскольку законом на работодателя возложена обязанность ознакомления работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись доводы жалобы о предоставлении работникам доступа к инструкциям в электронном виде не могут расцениваться как обосновывающие отсутствие факта нарушения прав работников.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утверждён Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.
Согласно абзацу первому пункта 2.3.1, абзацам первому, второму и третьему пункта 2.3.2 указанного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Обучение по охране труда проходят:
в том числе руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Прохождение обучения по охране труда указанными в постановлении руководителями групп в не имеющем соответствующей лицензии и аккредитации ПАО "РОСБАНК", то есть непрохождение ими указанного обучения в установленном порядке подтверждается актом проверки и в жалобах не оспаривается.
Исходя из занимаемых указанными работниками должностей, предполагающих нахождение в их подчинении других работников, государственный инспектор труда и судья районного суда пришли к выводу о том, что эти работники относятся к числу руководителей, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах в возглавляемых ими подразделениях.
Такой вывод не опровергнут привлечённым к административной ответственности лицом. Так из содержания должностных инструкций руководителя группы по работе с просроченной задолженностью ФИО5, руководителей групп продаж и обслуживания клиентов ФИО4 (дополнительный офис "Канск"), ФИО6 (дополнительный офис "Таймырский"), ФИО7 (дополнительный офис "Талнахский"), при написании инициалов которой в протоколе об административном правонарушении и в постановлении была допущена описка, следует, что в основные функции указанных лиц входит руководство деятельностью подразделения, планирование его работы, организация выполнения работниками подразделений его задач и функций, планов работ, ведение табельного учёта работников, обеспечение соблюдения трудовой, исполнительской дисциплины, проведение вводного, первичного и внепланового инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда работников подразделения, указанные лица вправе давать распоряжения и поручения всем работникам подразделения, что указывает на наделение их полномочиями руководителей, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах в возглавляемых ими подразделениях.
Исходя из установления обязанности прохождения такого обучения не только при поступлении на работу, но и впоследствии по мере необходимости такое нарушение правильно признано длящимся.
При таких обстоятельствах бездействие ПАО "РОСБАНК" в виде ненеобеспечения разработки положения о системе управления охраной труда с учётом специфики деятельности работодателя в соответствии утверждённым Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н Типовым положением о системе управления охраной труда, ознакомления кредитного менеджера ФИО1, клиентского менеджера ФИО2, кассира ФИО3 под роспись с инструкциями по охране труда: по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14), прохождения руководителями групп Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обучения по охране труда в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
С учётом характера допущенных нарушений оснований для признания их малозначительными не усматриваю.
Вместе с тем, ПАО "РОСБАНК" не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные в отношении других неуказанных в постановлении и в составленном в отношении юридического лица протоколе об административном правонарушении работников, поскольку такое составление протокола не позволяет установить событие административного правонарушения, а также исключает возможность проверки соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому из постановления и решения судьи подлежат исключению указания на допущение ПАО "РОСБАНК" неознакомления других, помимо указанных в постановлении, работников Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" под роспись с инструкциями по охране труда: по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14), неорганизации проведения периодического, не реже одного раза в год обучения работников Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, непрохождения иными, помимо указанных в постановлении, руководителями групп обучения и проверки знаний требований охраны труда в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации, а назначенное ПАО "РОСБАНК" наказание подлежит смягчению.
Учитывая объём и характер допущенных ПАО "РОСБАНК" нарушений, создание в результате их допущения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, не нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Разработка ПАО "РОСБАНК" Положения о СУОТ с учётом его утверждения уже после составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не может быть признана обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по делу постановления, решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доказательства допущенных нарушений получены в результате проведения проверки, влекущих недействительность результатов которой грубых нарушений при её проведении при рассмотрении дела не выявлено.
Несмотря на отсутствие данных о подписании направленного государственной инспекцией труда ПАО "РОСБАНК" в виде электронного документа распоряжения о проведении с 4 октября 2017 г. проверки от 28 сентября 2017 г., направление указанного документа на адрес электронной почты, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие в деле сведений о регистрации указанного уведомления ПАО "РОСБАНК" направление электронного образа такого распоряжения с отметкой о его регистрации в ПАО "РОСБАНК" позволяет утверждать об уведомлении государственной инспекцией труда проверяемого лица о проведении в отношении него проверки иным, помимо прямо предусмотренных п.12 ст.9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" способом, в связи с чем и вопреки доводам защитника не имеется оснований полагать о несоблюдении органом государственного контроля предусмотренного законом срока уведомления ПАО "РОСБАНК" о проведении плановой проверки.
Вопреки доводам жалобы невручение председателю правления ПАО "РОСБАНК" копии составленного в отношении последнего по результатам проверки его Сибирского филиала протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела без извещения и в отсутствие указанного должностного лица ПАО "РОСБАНК" не свидетельствуют о допущении по делу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении реализовало свои права на участие в таком производстве посредством получения копии указанного протокола, реализации прав участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, замещавшим должность руководителя - регионального директора Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК", выданной ему руководителем ПАО "РОСБАНК" доверенностью уполномоченного получать адресованную ПАО "РОСБАНК" корреспонденцию, представлять интересы последнего перед должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 октября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "РОСБАНК" изменить:
исключить из них указания на допущение ПАО "РОСБАНК" неознакомления иных, помимо указанных в постановлении, работников Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" под роспись с инструкциями по охране труда: по оказанию доврачебной помощи (ИОТ 004-14), по охране труда при работе с копировально-множительной аппаратурой (ИОТ 003.14), неорганизации проведения периодического, не реже одного раза в год обучения работников Сибирского филиала ПАО "РОСБАНК" оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, непрохождения иными, помимо указанных в постановлении, руководителями групп обучения и проверки знаний требований охраны труда в аккредитованной в установленном порядке обучающей организации.
Снизить размер назначенного Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" административного штрафа до шестидесяти пяти тысяч рублей.
Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Лактионовой Л.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка