Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2017 года №7р-203/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 7р-203/2017
 
13 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2017 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ
Федотова Александра Вячеславовича, < данные изъяты>, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу Федотова А.В., его защитника Федотова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1207.2017 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26.05.2017 о привлечении Федотова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с произведенной оценкой доказательств, в том числе с имеющейся в материалах дела видеозаписью. Ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Частью 4 статьи 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять или повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Федотов А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 13.1 ПДД РФ. 26 мая 2017 года в 21 час 59 минут, Федотов А.В., управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационных знак №, при проезде регулируемого пешеходного перехода при повороте направо, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, подробно исследовал протокол об административном правонарушении, рапорт и видеозапись.
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что водитель Федотов А.В., при повороте направо не создавал помеху для пешехода и исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Федотова А.В. в совершении вмененного правонарушения не имелось, обосновал свой вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, отменил постановление государственного инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26 мая 2017 года о привлечении Федотова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем, несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о допущенных судом процессуальных нарушениях, что выразилось в неизвещении должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.
Журнал учета исходящей корреспонденции содержит сведения о получении определения о назначении судебного заседания, с требованием предоставления дела об административном правонарушении в отношении Федотова А.В. представителем «ОМВД» Черногорского городского суда Республики Хакасия 06.07.2017.
Согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ и исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции не счел необходимым обязательную явку в суд должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения Федотова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26.07.2017.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2017 года, вынесенное в отношении Федотова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка