Решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года №7р-202/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7р-202/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2019 года жалобу Цыганкова С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Цыганкова Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20.11.2018 года, Цыганков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 08.11.2018 года в 18.50 час. на <адрес>, Цыганков С.В. управляя транспортным средством МIТSUВISНI РАGЕRО г/н N, при перестроении нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения (л.д.37).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года, указанное выше постановление N от 20.11.2018 года, оставлено без изменения, жалоба Цыганкова С.В., без удовлетворения. Кроме того, в мотивировочной части решения судьи содержится указание о том, что нарушение Цыганковым С.В. требований п.8.4 ПДД РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (так в тексте решения л.д.89-92).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Цыганков С.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение, поскольку при рассмотрении дела неверно были оценены обстоятельства ДТП, материалы дела, его показания и показания свидетелей, что управляемый им автомобиль маневров не совершал, а стоял во втором ряду когда с ним совершил столкновение двигавшийся автомобиль НОNDА под управлением Семенова Е.В., показания которого так же не получили надлежащей оценки судьи, необоснованно отклонившим и ходатайство о вызове свидетелей, о проведении по делу автотехнической экспертизы для установления механизма ДТП.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевшего Семенова Е.В. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, отмене не подлежат.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имеющей формальный состав, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Никаких последствий, в том числе и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП), диспозиция названной нормы закона, не предусматривает. В связи с чем, в принятом по делу постановлении должностного лица, обоснованно отсутствуют анализ и выводы о вине кого-либо из участников производства по делу в имевшем место ДТП, так как указанный вопрос, лежит за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушении. Кроме того, анализируемое дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривается именно в отношении Цыганкова С.В., действия которого, при указанных выше обстоятельствах, и подлежат оценке. В связи с чем, доводы жалобы Цыганкова С.В. в указанной части, о виновности в ДТП водителя Семенова Е.В., о не исследованности обстоятельств в ДТП и необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы для установления механизма ДТП, не могут быть приняты как состоятельные.
Вместе с тем, по тем же основаниям формального состава анализируемого правонарушения, подлежит исключению из мотивировочной части решения судьи районного суда указание о том, что нарушение Цыганковым С.В. требований п.8.4 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При этом, уступить дорогу (не создавать помех), согласно п.1.2 ПДД РФ, это требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что нарушение Цыганковым С.В. требований п.8.4 ПДД РФ, соответственно, совершение им правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, установлено правильно, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Цыганкова С.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N881470 составленным 20.11.2018 года в отношении Цыганкова С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его процессуальных прав и вручением копии протокола (л.д.36), объяснением ранее не знакомого с участниками исследуемых событий свидетеля ФИО3, согласно которым именно автомобиль МIТSUВISНI РАGЕRО г/н N (под управлением Цыганкова С.В.) осуществляя перестроение на полосу движения автомобиля НОNDА (под управлением Семенова Е.В.) совершил столкновение с последним, после чего скрылся с места ДТП (л.д.47); видеозаписью с регистратора, на которой явно усматривается, как автомобиль МIТSUВISНI РАGЕRО г/н N (под управлением Цыганкова С.В.) пытается перестроиться в правый ряд, по которому движется автомобиль НОNDА в котором установлен регистратор и который движется прямолинейно не изменяя направления своего движения, после чего и происходит столкновение (л.д.58), показаниями Семенова Е.В. (л.д.55) подтвержденные им и в судебном заседании (л.д.30) о том, что автомобиль Цыганкова С.В., двигавшийся слева, совершил столкновение с его (Семенова Е.В.) автомобилем, пытаясь "вклиниться" в полосу движения по которой Семенов Е.В. осуществлял прямолинейное движение, согласующейся с указанным доказательствами схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована обстановка на указанном месте, место ДТП, а так же направление движения транспортных средств до него- автомобиля Семенова Е.В. осуществлявшего прямолинейное движение и Цыганкова С.В. осуществлявшего маневр перестроения в правую полосу движения, создавая таким образом помеху для движения Семенова Е.В. (л.д.56), объяснениями самого Цыганкова С.В. в той части, что именно он при анализируемых обстоятельствах осуществлял движение по дороге ближе к левому краю, иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Совокупность представленных по делу доказательств, как указывалось выше, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, достоверность их была проверена, в связи с чем, отсутствовала и необходимость в их дополнительном подтверждении в судебном заседании.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни как достоверные, и отверг другие. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, последующего решения, не усматривается, наказание Цыганкову С.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Цыганкова Сергея Васильевича, изменить, исключить из мотивировочной части решения указание, что нарушение Цыганковым С.В. требований п.8.4 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части указанное решение судьи районного суда, а так же постановление N заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20 ноября 2018 года в полном объеме, оставить без изменения, жалобу Цыганкова С.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка