Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года №7р-20/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 7р-20/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Руденко И.А., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента Министерства финансов Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска" (далее - ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска") Руденко И.А..
Огласив жалобу, заслушав Руденко И.А. и ее защитника Кохан Н.И., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента Министерства финансов Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года директор ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска" Руденко И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Руденко И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что решение суда не содержит доводов, опровергающих утверждения о малозначительности содеянного. Ссылается на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, поскольку несвоевременное внесение записи в регистры бухгалтерского учета, и несвоевременное принятие к бухгалтерскому учету обязательств, отраженных в решениях Управления о направлении средств материнского капитала не представляло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Обращает внимание на то, что в настоящее время в бухгалтерскую отчетность внесены исправления, организован дополнительный контроль за наличием достаточных лимитов бюджетных обязательств для принятия решения, кроме того было направлено письмо в ГКУ РХ "ЦБУ Минтруда Республики Хакасия" об усилении контроля за деятельностью сотрудников и недопустимости искажения информации о наличии и суммах кредиторской задолженности на отчетные даты.
В судебном заседании суда Руденко И.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно указав на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена формально, решение суда не содержит выводов, по которым были отвергнуты доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, и является немотивированным.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В силу ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Руденко И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.15.15.6 КоАП РФ, являлось нарушение ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), выразившееся в несвоевременном принятии к бухгалтерскому учету обязательств, отраженных в решениях Управления об удовлетворении заявлений и направлении средств материнского капитала на сумму <данные изъяты> рублей и искажение информации в балансе и в отчете о бюджетных обязательствах на 01.01.2020 о сумме кредиторской задолженности на <данные изъяты> рублей, что составляет 2,3% от общей суммы кредиторской задолженности указанной в балансе и отчете о бюджетных обязательствах.
Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, приведя положения Закона о бухгалтерском учете, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска" Руденко И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Однако, рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции не учел следующие требования закона.
Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, и по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Как усматривается из материалов дела, оспаривая постановление органа административной юрисдикции, в жалобе защитник приводил доводы об отсутствии в деянии Руденко И.А. состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения и поскольку значительного искажения показателей бюджетной или бухгалтерской отчетности не допущено, т.к. расчет процента искажения надлежит производить не от показателя "кредиторская задолженность", а от данных содержащихся в отчете о бюджетных обязательствах.
Однако указанные доводы стороны защиты оценки суда не получили. Решение суда помимо указания на то, что фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении административного органа, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, мотивированных выводов какими - именно доказательствами опровергаются эти дововды защитника не содержит. Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы, какие-либо доказательства, в частности акт проверки, бухгалтерская отчетность судом не исследовались. Соответственно, решение суда не содержит ссылок на доказательства, которыми бы подтверждались выводы суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, а также анализа доказательств, мотивов, по которым суд пришел к выводу об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности и опровержения доводов стороны защиты об отсутствии в деянии Руденко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года по настоящему делу в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска" Руденко И.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка