Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года №7р-199/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 7р-199/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Музурова В.Б. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 11 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Коваленко М.М., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
Огласив жалобу, заслушав защитника Музурова В.Б., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 11 октября 2019 года, которым Коваленко М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Музурова В.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник Музуров В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в действиях Коваленко М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он своими действиями не создавал помех для движения пешехода, не вынуждал его изменить направление движения или скорость. Указывает на то, что инспектором ДПС нарушена предусмотренная главой 29 КоАП РФ процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств о привлечении защитника, о допросе свидетелей и просмотре видеозаписи, в рассмотрении дела в отсутствии Коваленко М.М.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2019 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску вынесено постановление о привлечении Коваленко М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о том, что существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу административным органом допущено не было.
В то же время, указанные выводы суда противоречат фактическим данным, имеющимся в материалах дела.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе иных прав предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. К числу таких процессуальных прав отнесено право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, было возбуждено составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждается данными видеофиксации. При составлении протокола об административном правонарушении 11.09.2019 в 9.30 Коваленко М.М. было заявлено письменное ходатайство, из которого следует, что он желает воспользоваться юридической помощью. Однако, как зафиксировано видеозаписью, данное ходатайство должностным лицом, осуществляющим производство по делу, разрешено не было. Ссылка, содержащаяся в решении суда, на то, что обязанность предоставления защитника по делам об административных правонарушениях на административный орган не возложена, не свидетельствует о том, что приведенные выше положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в данном случае соблюдены, т.к. заявление Коваленко М.М. не содержало указания на предоставление ему защитника административным органом. Видеозаписью зафиксировано, что после составления протокола должностное лицо удалилось, а затем вернувшись вручило копию постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, ходатайство лица о желании воспользоваться юридической помощью защитника не разрешено, лицо, в отношении которого велось производство по делу, не участвовало в его рассмотрении и не уведомлялось об этом. Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось не в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, а в общем порядке, приведенные выше требования ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ выполнены не были, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения Черногорского городского суда от 23 октября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Коваленко М.М.
В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Коваленко М.М. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 11 октября 2019 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коваленко М.М. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка