Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2017 года №7р-199/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7р-199/2017
 
3 августа 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мартыненко И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
Мартыненко Игоря Александровича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22 апреля 2017 года Мартыненко И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 5 мая 2017 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко И.А. оставлено без изменения, а жалоба Мартыненко И.А. без удовлетворения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года указанное постановление и решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Мартыненко И.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в неизвещении о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как установлено Правилами дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей в случае установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к ПДД).
Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Выводы судьи о нарушении Мартыненко И.А. указанных правил дорожного движения и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении 19 МН № от 22 апреля 2017 года, фиксирующий наличие на передних боковых стеклах транспортного средства автомобиля марки «Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, под управлением Мартыненко И.А. - покрытия со светопропусканием 0, 4 % (л.д. 10), видеозапись.
Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» (заводской №), сроком действия до ... . Замер светопропускания стекол инспектором ГИБДД произведен специальным техническим средством, которое отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ 9 л.д.18-19).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведенные сотрудником ГИБДД действия по установлению светопропускаемости передних стекол автомобиля основаны на положениях п. 149-154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.
Таким образом, выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Мартыненко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Мартыненко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Само по себе не согласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно учел, что неизвещение заявителя о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, уполномоченным ее рассматривать, не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Законность и обоснованность указанного постановления о привлечении к административной ответственности была проверена судом первой инстанции. При этом, допущенные нарушения были восполнены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участвовало в судебном заседании при рассмотрении жалобы, давало объяснения, участвовало в исследовании доказательств. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав Мартыненко И.А. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Мартыненко И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка