Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2017 года №7р-198/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7р-198/2017
 
3 августа 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сагалакова Е.С. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2017 года, которым постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому района Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ
Селивановой Надежды Дмитриевны, < данные изъяты>
отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому района Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21 февраля 2017 года Селиванова Н.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, защитник Сагалаков Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении наказания отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что в действиях Селивановой Н.Д. отсутствует состав правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о земельном участке.
В возражениях на жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия просит решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).
Использование Селивановой Н.Д. земельного участка площадью 267 кв.м, расположенного во дворе жилого дома < данные изъяты>, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес заявление гр. ФИО5 от ... (л.д. 13), акт административного обследования объекта земельных отношений № от 12.01.2017 с фототаблицей (л.д. 14-16), распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Селивановой Н.Д. от 23.01.2017 (л.д. 25-26), акт проверки органа государственного надзора № от 06.02.2017 (л.д. 29-30), протокол осмотра территории и фототаблицу от 06.02.2017 (л.д. 31-36), объяснения Селивановой Н.Д. (л.д. 37), предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ... (л.д. 38), протокол об административном правонарушении № от 07.02.2017 (л.д. 42), постановление главы муниципального образования Таштыпский район от ... № о предоставлении земельного участка в аренду Селивановой Н.Д. по адресу: < данные изъяты> (л.д. 42), договор аренды земельного участка № от 26.09.2011, о предоставлении земельного участка Селивановой Н.Д. расположенного по адресу: < данные изъяты>, сроком на 11 месяцев с 20.09.2011 по 19.08.2012 (л.д. 43-44).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п. 1).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно установил, что Селивановой Н.Д., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, использовался земельный участок расположенный по адресу: < данные изъяты>, в отсутствие правоустанавливающих документов.
Выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии Селивановой Н.Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе об отсутствии сведений о земельном участке и о законности его использования, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно учел, что эти доводы опровергаются материалами дела, а отсутствие межевого плана, кадастрового паспорта на земельный участок, который фактически сформирован, огорожен, что позволяет его идентифицировать, не является основанием для освобождения Селивановой Н.Д. от административной ответственности, т.к. использование земельного участка против воли собственника осознавалось Селивановой Н.Д. и было очевидно. Свои выводы суд первой инстанции аргументировал, сомнений в их правильности не имеется.
В то же время, суд первой инстанции, учтя вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и аргументировал свои выводы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.
Рассмотрение дела судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 5 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Селивановой Надежды Дмитриевны, оставить без изменения, жалобу защитника Сагалакова Е.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка