Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года №7р-197/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 7р-197/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Старикова А.И. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 2 марта 2020 года N 178 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственности "Красулла" Старикова А.И., <...>, проживающего по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 2 марта 2020 года N 178, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Красулла" Стариков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Стариков А.И. просит постановление должностного лица налогового органа и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Стариков А.И. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Стариков А.И. является генеральным директором ООО "Красулла", местом нахождения ООО "Красулла" являлся адрес: <...>
Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 23 октября 2019 года, осуществленного старшим государственным налоговым инспектором с участием понятых, по адресу: <...>, расположен 10-этажный жилой дом с административными помещениями, в ходе осмотра местонахождение ООО "Крассула" ни в одном из доступных к обозрению помещений не обнаружено, вывески, штендеры, указывающие местонахождения организации отсутствуют, местонахождение общества не установлено. 1 ноября 2019 года налоговым органом в адрес ООО "Красулла" и его генерального директора Старикова А.И. направлены уведомления о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Однако в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ срок указанные сведения в регистрирующий орган Стариковым А.И. направлены не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Красулла" Старикова А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Вместе с тем такой вывод должностного лица и судьи городского суда является ошибочным.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года, то есть до составления 21 февраля 2020 года должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении, Стариков А.И. представил в ИФНС России по г.Йошкар-Оле документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе общества, в отношении которого 1 ноября 2019 года направлено уведомление о недостоверности.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Старикова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку деяния Старикова А.И. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 3 названной статьи.
Факт нарушения срока предоставления сведений, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, подтверждается уведомлениями о недостоверности от 1 ноября 2019 года N <...>, N <...>, заявлением Старикова А.И. от 18 февраля 2020 года и приложенным к нему фотоматериалом.
Довод жалобы о неполучении уведомлений о недостоверности от 1 ноября 2019 года, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом информации, содержащейся на сайте "Почта России", следует, что ни Стариковым А.И., ни ООО "Красулла" не приняты надлежащие меры к получению адресованной им почтовой корреспонденции, в связи с чем, направленная в их адрес корреспонденция была передана на временное хранение. Данных о том, что корреспонденция не была получена по обстоятельствам, не зависящим от Старикова А.И., ни должностному лицу административного органа, ни судье городского суда, ни при рассмотрении настоящей жалобы, не представлено.
По смыслу части 3 статьи 30.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение подлежат изменению путем переквалификации деяния Старикова А.И. с части 4 на часть 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация деяния Старикова А.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю необходимым назначить Старикову А.И. административное наказание по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 2 марта 2020 года N 178 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственности "Красулла" Старикова А.И. изменить: деяние Старикова А.И. переквалифицировать с части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде предупреждения.
В остальной части постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 2 марта 2020 года N 178 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка