Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2020 года №7р-196/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 7р-196/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 8 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Ковалева Ю.С., производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 8 июля 2020 года председатель аукционной комиссии администрации Ширинского района Республики Хакасия Ковалев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ и выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Приводит фактические обстоятельства дела и ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания адрес объекта закупки указан неверно, в связи с технической ошибкой. Приводя положения ст.ст. 4, 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), обращает внимание на то, что идентификационный код закупки, в который входит номер закупки, в процессуальных документах указан верно. Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют достоверно определить адрес объекта закупки и точно идентифицировать объект закупки. Полагает, что решение суда не содержит мотивированных выводов о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ковалев Ю.С. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлись нарушения, допущенные при принятии решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на устройство детской/спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (закупка N) участников с порядковыми номерами заявок 161 и 94.
Проверяя законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения о событии правонарушения указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантирована возможность реализовать право на защиту, в том числе квалифицированно возражать относительно существа инкриминируемого деяния и его обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Приведенные нормы КоАП РФ предполагают, что при описании события правонарушения должен быть конкретизирован способ его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу реализовывать право на защиту.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе извещение о проведении электронного аукциона (л.д. 45-47), документацию об электронном аукционе на устройство детской/спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48-83), протокол об административном правонарушении от 23.06.2020 (л.д. 130-135), и установил, что и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу административным органом неверно описано событие административного правонарушения, то есть приведенное событие административного правонарушения достаточной совокупностью доказательств не подтверждается.
Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли идентифицировать объект закупки, суд первой инстанции верно принял во внимание, что в данном случае право лица, в отношении которого ведется производство по делу, возражать против инкриминируемого деяния, давать пояснения было ущемлено, т.к. единой комиссией по осуществлению закупок для нужд МО Ширинский сельсовет одновременно проводилось несколько электронных аукционов на устройство детской/спортивной площадки, по различным адресам, характеристики объектов закупки были идентичны. По данным аукционам участники закупки были различны, заявки отклонялись также по различным основаниям. Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении точного адреса объекта закупки, в данном случае не позволяло конкретизировать событие правонарушения. Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о допущенной технической ошибке выводов суда не опровергают. Оценивая указанные доводы, суд второй инстанции принимает во внимание, что приведенные как техническая ошибка обстоятельства входили в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Сопоставив описание правонарушения, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Ковалевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при изложенных в постановление обстоятельствах, отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Кроме того, из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе следует, что заявки двух участников были отклонены по причине несоответствия информации, требованиям документации об электронном аукционе, поскольку участники указали конкретный показатель товара, не входящий в предусмотренный технической документацией диапазон значений, установленных с применением предлогов "от", "до".
Как следует из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, если в описании объекта закупки устанавливается показатель, наименование которого сопровождается словами "от", "до", "-", то участником закупки должен быть предложен товар с конкретным значением показателя, входящим в указанный диапазон или диапазонным значением в границах значений без сопровождения словами "от", "до". В то же время, не установлено требование, определяющее применение этих предлогов и нет описания того, что значение показателя с указанием предлогов не включает крайнюю величину. Инструкция не содержит четких и конкретных требований по заполнению заявки в отношении значений показателей с применением таких предлогов, в ней отсутствует указание на возможность либо запрет использования участником закупки в своем предложении крайних числовых значений таких показателей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя органа административной юрисдикции за допущенные нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок лицо, утвердившее эту документацию, привлечено к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, утверждение Ковалева Ю.С. об отклонении заявки участника в связи с тем, что предоставленные ими показатели товара не соответствовали требованиям документации об аукционе, т.к. содержали крайние числовые значения показателей, в то время как эти значения, с учетом предлогов должны были быть иными, не опровергнуто.
Таким образом, отклонение заявок участников стало возможным, в том числе ввиду утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Само по себе соблюдение участником закупки порядка заполнения заявки на участие в аукционе не свидетельствует о наличии вины председателя аукционной комиссии администрации Ширинского района Республики Хакасия Ковалева Ю.С. о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, тщательно исследованы все доказательства, в решении суда содержатся мотивированные выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Ковалева Ю.С. к административной ответственности.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и отражают несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Ю.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка