Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2017 года №7р-196/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7р-196/2017
 
1 августа 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистобаева И.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28 мая 2017 года о привлечении
Норкина Дениса Ивановича, < данные изъяты>
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28 мая 2017 года Норкин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Чистобаев И.М. обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Норкина Д.И. и о допросе свидетеля ФИО3
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
Положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Выводы судьи о нарушении Норкиным Д.И. указанных правил дорожного движения основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя эти выводы, суд обоснованно учел постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану № от 28 мая 2017 года, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому Норкин Д.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1 ПДД, а именно не имел при себе документов, предусмотренных ПДД (отсутствовало СТС).
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Норкин Д.И. в момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления. Принадлежность подписи Норкин Д.И. не оспаривает. Согласно постановлению права ему были разъяснены, соответственно, при составлении указанного постановления он не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суд 1-ой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, пришел к аргументированному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Норкина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. При рассмотрении дела заявленные ходатайства об истребовании доказательств и допросе свидетеля разрешались в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, изложены в протоколе судебного заседания от 07.07.2017 (оборот л.д. 19), оснований не согласиться с выводом суда в данной части, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно расценил имеющиеся доказательства достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Норкина Дениса Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Чистобаева И.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка