Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2017 года №7р-195/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7р-195/2017
 
1 августа 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистобаева И.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.07.2017, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ
Норкина Дениса Ивановича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28.05.2017 Норкин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Чистобаев И.М. обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Норкина Д.И., и в допросе свидетеля ФИО8
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как установлено п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2017 в 3 часа 30 минут в районе < адрес>, в < адрес> Норкин Д.И. управлял транспортным средством «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № С 797 ВМ 19, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Мотивируя свои выводы о несоблюдении Норкиным Д.И. приведенных требований, суд обоснованно учел постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану № от 28 мая 2017 года, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в момент его составления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления. Принадлежность подписи ФИО1 не оспаривает. Согласно постановлению права ему были разъяснены, соответственно, при составлении указанного постановления он не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения.
Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает как визуальное, так и с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Из показаний инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО6 следует, что 25 мая 2017 Норкин Д.И. управлял транспортным средством, после его остановки установлено отсутствие полиса ОСАГО, событие правонарушения он не оспаривал, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении был согласен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Норкина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Поскольку постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств в суде первой инстанции, наличие указанного события административного правонарушения и виновность Норкина Д.И. сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано, изложены в протоколе судебного заседания от 7.07.2017 (оборот л.д. 19)., оснований не согласиться с выводом суда в данной части, не имеется. Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении Норкина Д.И., не свидетельствуют о нарушении судом принципа всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств по делу. Суд первой инстанции обоснованно расценил имеющиеся доказательства достаточными для разрешения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Норкина Дениса Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Чистобаева И.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка