Решение Красноярского краевого суда от 29 марта 2018 года №7р-192/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 7р-192/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Дзержинского района Красноярского края Благерева М.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Гончарика Юрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Дзержинского района Красноярского края от 03 ноября 2017 года в отношении Гончарика Ю.С. - члена единой аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Дзержинский район, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно постановлению, 13 марта 2017 года был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Дзержинского района Красноярского края в 2017 году (извещение N 0319300227517000001). Организатором проведения аукциона являлся отдел муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района.
15 марта 2017 года единой аукционной комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Дзержинский район, в том числе и ее членом Гончариком Ю.С., признана надлежащей вторая часть заявки участника - Регионального Общественного Благотворительного Фонда (далее РОБФ) Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>", в то время как она не соответствовала требованиям раздела 3 п.5 документации об электронном аукционе, поскольку в ней не имелось информации об отсутствии у членов коллегиального исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о неприменении в отношении них наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с выводами прокурора, при отсутствии указанной информации, в соответствии с положениями ч.6.1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия была обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе.
Постановлением заместителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 29 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарика Ю.С. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В постановлении указано на надлежащее исполнение РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>" обязанности о предоставлении информации.
Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года протест прокурора на постановление оставлен без удовлетворения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд, прокурор Дзержинского района Красноярского края Благерев М.В. просит решение судьи отменить, указывает, что в действиях Гончарика Ю.С. имеются признаки состава административного правонарушения, поскольку вторая часть заявки РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>" на участие в электронном аукционе не содержала сведений о судимостях членов правления и о неприменении к ним перечисленных в документации видов наказаний.
В судебном заседании Гончарик Ю.С. против удовлетворения протеста возражал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Как установлено п.7 ч.1 ст.31 названного Закона, одним из требований, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, является отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, данная информация должна быть отражена во второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Пунктом 5 раздела 3 и п. 4.2 раздела 4 документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Дзержинского района Красноярского края в 2017 году (извещение N 0319300227517000001), было предусмотрено требование к участнику о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе информации об отсутствии у членов коллегиального исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о неприменении в отношении них наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки и административного наказания в виде дисквалификации.
Анализ заявки РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>" на участие в электронном аукционе свидетельствует об ошибочности выводов прокурора относительно нарушения данным участником требований Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, выразившегося в непредоставлении необходимой информации.
Так, в декларации участника аукциона РОБФК помощи животным " <данные изъяты>" (вторая часть заявки) содержалось указание об отсутствии у учредителей, директора и главного бухгалтера судимости за преступление в сфере экономики, а также о неприменении к ним наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, и административного наказания в виде дисквалификации (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 5.1 Устава РОБФ Красноярского края помощи животным "Белка и Стрелка", высшим органом управления фонда является его правление.
Не указание во второй части заявки, поступившей от РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>", сведений о судимостях членов правления и о неприменении к ним перечисленных в документации видов наказаний, послужило основанием для вывода о том, что заявка подлежала отклонению, а соответственно, для привлечения Гончарик Ю.С. к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно п. 5.2 Устава, членами правления являются учредители фонда. По решению правления фонда, в состав правления могут входить директор фонда и иные лица, не являющиеся учредителями фонда.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>" являются трое лиц.
Как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в суде не установлено, чтобы в состав правления юридического лица, помимо учредителей, входил кто-либо еще. В соответствии со справкой директора юридического лица, с июня 2012 года состав правления фонда не менялся, в него входят только трое учредителей. Доказательств, опровергающих данную информацию в деле не имеется.
Таким образом, участник электронного аукциона РОБФ Красноярского края помощи животным "<данные изъяты>", указав во второй части заявки на отсутствие у учредителей судимостей и о неприменении к ним перечисленных в законе и документации видов наказаний, фактически представил данную информацию в отношении членов правления- коллегиального исполнительного органа. Тот факт, что участник при этом не указал, что учредители являются членами правления, не является ошибкой, свидетельствующей о несоответствии заявки закону и документации электронного аукциона и о существенном нарушении общественных отношений, складывающихся в области закупок для муниципальных нужд.
В этой связи в действиях Гончарика Ю.С. по признанию заявки РОБФ Красноярского края помощи животным "Белка и Стрелка" на участие в аукционе надлежащей, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Соответствующие выводы, изложенные в постановлении заместителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 29 декабря 2017 года являются обоснованными.
Доводы рассматриваемого протеста прокурора несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гончарика Юрия Сергеевича оставить без изменения, протест прокурора Дзержинского района Красноярского края Благерева М.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка