Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2018 года №7р-191/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 7р-191/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Аскизского района на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 5 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав заключение прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей протест, лицо, в отношении которого велось производство по делу - Спирина Н.Н., возражавшего против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 5 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирина Н.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора Аскизского района - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, прокурор Аскизского района просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положения Закона Республики Хакасия от 20.12.2016 N 106-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных", настаивает на том, что полномочия по решению вопросов о проведении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, а не администрации сельсовета. Обращает внимание на то, что администрация Усть-Камыштинского сельсовета не имела права расходовать бюджетные средства на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных, следовательно, в деянии должностного лица содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу заместителем Министра финансов Республики Хакасия неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, поскольку Министерство финансов Республики Хакасия имеет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием только средств республиканского бюджета, в то время как в данном случае было допущено нецелевое использование средств муниципального образования и рассмотрение данного дела относилось к компетенции мировых судей.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирина Н.Н. возбуждено постановлением прокурора Аскизского района 02.04.2018. Объективная сторона правонарушения выражалась в нецелевом использовании средств бюджета Усть-Камыштинского сельского совета, путем перечисления 1 марта 2017 года 12680 рублей из строки расходов бюджета по подразделу 05032 "Благоустройство", при отсутствии муниципальной программы по благоустройству, в оплату договора возмездного оказания услуг по отлову, содержанию и утилизации безнадзорных животных на территории муниципального образования, в то время как государственные полномочия по отлову и содержанию таких животных осуществляются МКУ Управление сельского хозяйства администрации Аскизского района и администрации Усть- Камыштинского сельсовета не передавались. Дело направлено для рассмотрения в орган исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия от 5 мая 2018 года производство по данному делу прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Рассматривая протест прокурора на указанное постановление, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ, сведения о нем указываются в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантирована возможность реализовать право на защиту, в том числе квалифицированно возражать относительно существа инкриминируемого деяния и его обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Приведенные нормы КоАП РФ предполагают, что при описании события правонарушения должен быть конкретизирован способ его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу реализовывать право на защиту.
Проверяя обоснованность выводов административного органа об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что этими доказательствами не подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения, описание которого, с конкретизацией действий в части расходования средств бюджета по подразделу "Благоустройство", при отсутствии муниципальной программы по благоустройству, содержится в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из описания события административного правонарушения и доводов, изложенных в протесте прокурора, о неправомерности действий администрации Усть-Камыштинского сельсовета при оплате услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, оценивая действия должностного лица суд, учтя положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", аргументировал свои выводы о неправомерной квалификации таких действий как нецелевого использования бюджетных средств. Пункт 14 ч.1 ст.14.1 указанного закона, предусматривает право органов местного самоуправления городского, сельского поселения на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, а ч. 5 ст. 20 также право осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы, содержащиеся в протесте прокурора, в части неверного применения судом норм материального права направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность прекращения производства по делу, суд первой инстанции, в том числе принял во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которой должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами, не усматривается.
Рассмотрение дела судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не допущено.
Приведенные в протесте прокурора доводы о рассмотрении дела органом, к компетенции которого не относится рассмотрение дел указанной категории, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Помимо того, что дело для рассмотрения по существу было направлено в Министерство финансов Республики Хакасия именно прокурором, а впоследствии обоснованность постановления была проверена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу, суд учитывает следующее.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 данной нормы за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Спирина Н.Н, являющегося главой администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 марта 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 1 марта 2018 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Следовательно, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Таким образом доводы протеста прокурора, в том числе и о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года
по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирина Н.Н. оставить без изменения, а протест прокурора Аскизского района - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка