Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №7р-190/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 7р-190/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Филиппова А.В., на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, которым изменено постановление начальника Бейского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года о привлечении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филиппова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Бейского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филиппов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года указанное постановление изменено, в описательно-мотивировочной части указано номер исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением суда, глава администрации Бейского района Республики Хакасия Филиппов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера произошло по независящим от администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ обстоятельствам. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывает на то, что его вина не подтверждается материалами дела, т.к. неисполнение требований исполнительного документа не зависело от его волеизъявления. Обращает внимание на то, что администрация Бейского сельсовета Бейского района является бюджетным учреждением, и им были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, в том числе направлены запросы главе Бейского района о рассмотрении возможности выделения денежных средств из районного бюджета.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филипповым А.В. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018, на администрацию Бейского сельсовета Бейского района РХ возложена обязанность в срок до 1 июля 2018 устранить нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", "ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно в <адрес>:
- по <адрес>, <адрес>, <адрес> нанести горизонтальную разметку 1.1, 1.3 (осевая линия), 1.5 (осевая линия), 1.6 в соответствии с требованиями п. п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.7 и 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004;
- по <адрес> установить дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса", установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" на автобусной остановке со стороны магазина <данные изъяты>, нанести дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход";
- по <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе (с обеих сторон);
- на перекрестке <адрес> установить вертикально стойку дорожного знака 2.1 "Главная дорога";
- на перекрестке <адрес> установить вертикально стойку дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу";
- на перекрестке <адрес> с переулком парка <данные изъяты> установить вертикально стойку дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу";
- на перекрестке <адрес> восстановить дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".
2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N от 27 марта 2018 года, выданного Бейским районным судом, администрации Бейского сельсовета Бейского района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 48).
Постановлением от 23 августа 2018 года старшим судебным приставом взыскан исполнительский сбор с администрации Бейского сельсовета Бейского района в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 49).
Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года, полученным 18 января 2021 года, администрации Бейского сельсовета установлен срок до 09 часов 20 минут 22 января 2021 года представить документы, подтверждающие исполнение решения по исполнительному документу по делу N от 27.03.2018 (л.д. 50).
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года не было исполнено в установленный срок, документов подтверждающих невозможность исполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем 26 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором отражено неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя (л.д. 44-45). Данные обстоятельства Филипповым А.В. не оспаривались.
Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филипповым А.В. не принято своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, и о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе Филиппова А.В., о том, что неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера произошло по независящим от администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ обстоятельствам и об отсутствии его вины, поскольку администрация Бейского сельсовета Бейского района является бюджетным учреждением, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не свидетельствуют о необоснованности его выводов.
Судом верно учтены положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения городского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения, положения Устава администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ о том, что финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Бейский район РХ и отсутствие в материалах дела сведений об обращении главы администрации Бейского сельсовета в соответствующие органы о выделении денежных средств для устранения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.
С учетом длительности не исполнения судебного решения - более 3 лет и положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании постановления территориальной избирательной комиссии Бейского района N от 13.09.2019 и распоряжения N от 13.09.2019 Филиппов А.В. является главой администрации Бейского сельсовета (л.д. 38).
Каких-либо достоверных доказательств того, что Филипповым А.В. как представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предпринимались какие-либо меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.
Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, с учетом отсутствия доказательств принятия должностным лицом своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, обстоятельств, исключающих административную ответственность, должностного лица не усматривается.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, не усматривается и оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Бейского района Республики Хакасия Филиппова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка