Решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года №7р-190/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7р-190/2019
г. Красноярск "28" марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Луценко И.И. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю Брусник Ю.Д. от 5 декабря 2018 г. Муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из постановления следует, что МУ "Управление имущества Администрации города Норильска", являющееся должником по содержащемуся в выданном 18 апреля 2018 г. на основании подлежащего немедленному исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края исполнительном документе серии <данные изъяты> требованию "устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 110,04 кв. м, равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определённой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости", с учётом определения от 23 апреля 2018 г. о разъяснении судебного решения, подлежащего исполнению путём заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды муниципального имущества, равнозначного ранее предоставленному, в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", не исполнило указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем 13 августа 2018 г. после вынесения 8 мая 2018 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 15 августа 2018 г.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Луценко И.И. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке защитник Луценко В.В., последний просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что должником были предприняты все зависящие от него меры к исполнению решения суда, которое не было исполнено в связи с уклонением взыскателя от получения исполнения.
В судебном заседании представитель потерпевшей Котбашьян С.С. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как это усматривается из материалов дела, подлежащим немедленному исполнению решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17949/2017 от 15 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного суда от 24 июля 2018 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2018 г., на МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении. Указанная обязанность в течение суток со дня получения 24 апреля 2018 г. МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена не была.
Утверждённым 8 мая 2018 г. заместителем старшего судебного пристава - начальника межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела с МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" в связи с неисполнением последним содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок взыскан исполнительский сбор. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2018 г. по делу N А33-13688/2018 в удовлетворении заявления МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" о признании незаконным указанного постановления было отказано.
13 августа 2018 г. судебным приставом исполнителем МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" вручено требование об исполнении вышеуказанного требования неимущественного характера в срок до 15 августа 2018 года, который с учётом установленного судом порядка исполнения судебного решения следует признать разумным и достаточным для исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнены, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Малышевым П.В. 28 ноября 2018 г. в отношении МУ "Управление имущества Администрации города Норильска", не выполнившего требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения юридическим лицом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" об исполнении решения суда, ответом последнего на это требование, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Вывод о доказанности виновности МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.
Данных о принятии МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" мер, достаточных для исполнения решения суда в полном объёме, в материалы дела не представлено.
Такими данными судья обоснованно не признал сведения о предложении ФИО1 заключить договор аренды помещения, которое, как это установлено судом, не могло было быть признано равнозначным ранее предоставленному в соответствии с требованиями пункта 12 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", а также не было свободно от прав иных лиц.
При этом указаний на обстоятельства, наличие которых опровергало бы такой вывод судьи, на подтверждающие такое наличие доказательства поданные в суды жалобы не содержат и из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
Судьёй городского суда правильно указано на неистечение предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Наказание МУ "Управление имущества Администрации города Норильска" назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи по жалобе привлечённого к административной ответственности лица, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю от 5 декабря 2018 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" оставить без изменения, а жалобу защитника Луценко И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка