Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 7р-189/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 7р-189/2022
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2022 года жалобу Дунаевой Е.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.12.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Дунаевой Елены Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 24652116700127600005 начальника ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Подымова Р.В. от 30.06.2021 г. должностное лицо - главный бухгалтер <данные изъяты> Дунаева Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения документарной проверки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно <дата> г. по платежной ведомости N от <дата>. главный бухгалтер <данные изъяты> Дунаева Е.Ю. осуществила выдачу из кассы организации заработной платы физическому лицу- нерезиденту, гражданину Республики Таджикистан ФИО7 наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, минуя банковские счета в уполномоченном банке. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.31-35).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.12.2021 года, по жалобе Дунаевой Е.Ю., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Дунаева Е.Ю. просит отменить данное судебное решение и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо признать незаконным постановление налогового органа в части назначенного наказания (так в тексте жалобы), назначив наказание в виде предупреждения либо снизив размер штрафа до 10000 рублей, поскольку все нарушения выявлены по результатам одной проверки, совершены в один период, в связи с чем, представляют собой одно правонарушение, совершенное впервые, организация в которой работает заявитель, является субъектом малого предпринимательства, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенным ею правонарушением причинен вред охраняемым общественным отношениям или создана угроза его причинения; обстоятельств свидетельствующих о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, повлекших наступление таких последствий, не установлено, что является основанием для признания правонарушения малозначительным либо применения положений ч.1 ст.4.1.1 или п.2.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда, соответствующие ходатайства были необоснованно отклонены.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Дунаевой Е.Ю. и ее защитником Блезневским К.С., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение отмене либо изменению не подлежащими.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Перечень случаев, когда юридические лица- резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами- нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и не включает случаи выплаты юридическими лицами заработной платы своим работникам через кассу предприятия.
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает общие правила выплаты заработной платы работникам. При этом, статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" для иностранных граждан, являющихся нерезидентами, как раз и предусмотрен особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций- через банковские счета в уполномоченных банках. При этом, возможность соблюдения Дунаевой Е.Ю., являющейся лицом ответственным за соблюдение требований финансового и валютного законодательства, положений Трудового кодекса РФ, не исключалась, поскольку статья 136 ТК РФ допускает выплату заработной платы работнику путем перевода в кредитную организацию.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что главный бухгалтер <данные изъяты> Дунаева Е.Ю., в должностные обязанности которой входит обеспечение соблюдения финансового и валютного законодательства, произвела выплату заработной платы указанному выше лицу, являющемуся иностранным гражданином- нерезидентом наличными денежными средствами, тогда как частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, имеющие значение обстоятельства при рассмотрении дела установлены правильно. Вина главного бухгалтера <данные изъяты> Дунаевой Е.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, анализ которых приведен в постановлении и решении. Действия Дунаевой Е.Ю. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, квалифицированы верно.
Доводы жалобы Дунаевой Е.Ю. о длящемся характере совершенного правонарушения, со ссылкой на то, что все нарушения выявлены в рамках одной проверки и совершены в один период, не могут быть приняты как состоятельные.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке. Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Выплаты приведенные в жалобе, совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы. Таким образом, составление должностным лицом ИФНС протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции, не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы Дунаевой Е.Ю. о малозначительности совершенного административного правонарушения, несоразмерности назначенного ей наказания в виде административного штрафа и необходимости замены его на предупреждение, также являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу ст.2.9. КоАП РФ, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Судья районного суда оценил имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Дунаевой Е.Ю. правонарушения и, вопреки доводам жалобы, учитывая степень общественной опасности правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, как и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение порядка осуществления валютных операций создает угрозу экономической безопасности государства, поэтому доводы жалобы в указанной части, не могут быть приняты как состоятельные.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, ни административным органом, ни судьей районного суда не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2.2 ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения Дунаевой Е.Ю. наказания в размере меньшем, чем это предусмотрено санкцией статьи, также не установлено. Иное толкование Дунаевой Е.Ю. положений действующего законодательства, как и иная оценка ею обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм права.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Наказание Дунаевой Е.Ю. назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 24652116700127600005 начальника ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Подымова Р.В. от 30 июня 2021 г., а также решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного бухгалтера <данные изъяты> Дунаевой Елены Юрьевны, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
