Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №7р-189/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 7р-189/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филиппова А.В. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года о привлечении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филиппова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филиппов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, глава администрации Бейского района Республики Хакасия Филиппов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера произошло по независящим от администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ обстоятельствам. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывает на то, что его вина не подтверждается материалами дела, т.к. неисполнение требований исполнительного документа не зависело от его волеизъявления. Обращает внимание на то, что администрация Бейского сельсовета Бейского района является бюджетным учреждением, и им были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, в том числе направлены запросы председателю Совета депутатов Бейского района, главе Бейского района о рассмотрении возможности выделения денежных средств из районного бюджета, выполнены работы по ремонту дорог в <адрес>.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филипповым А.В. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года (л.д. 86-87), на администрацию Бейского сельсовета Бейского района РХ возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года устранить нарушения -законодательства о безопасности дорожного движения, а именно произвести в границах МО Бейский сельсовет ремонт автомобильных дорог на участках в <адрес> отрезок участка от домов 146-150 на асфальтобетонном покрытии размером 4,40*105 м; <адрес> отрезок участка от домов 49, 50-56 на асфальтобетонном покрытии размером 4,40*117 м; <адрес> на асфальтобетонном покрытии размером 1.10*1,30*10 см, 80*90*7 см, 80*90*7 см, 80*1.20*5,5 см; <адрес> на асфальтобетонном покрытии размером 2.70*2.80*7 см; <адрес> на асфальтобетонном покрытии размером 2.70*2.60*5 см.
Судебным приставом-исполнителем Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия постановлением от 14 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N, выданного Бейским районным судом, и администрации Бейского сельсовета установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 49).
Постановлением от 29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор с администрации Бейского сельсовета в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 50).
Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года, полученным 18 января 2021 года, администрации Бейского сельсовета установлен срок до 22.01.2021 до 10 часов 00 минут представить документы, подтверждающие исполнение решения по исполнительному документу по делу N от 06.05.2019 (л.д. 51).
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года не было исполнено в установленный срок, документов подтверждающих невозможность исполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем 26 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором отражено неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя (л.д. 45-46). Данные обстоятельства Филипповым А.В. не оспаривались.
Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Филипповым А.В. не принято своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, и о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе Филиппова А.В., о том, что неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера произошло по независящим от администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ обстоятельствам и об отсутствии его вины, поскольку администрация Бейского сельсовета Бейского района является бюджетным учреждением, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Как следовало из материалов дела требование судебного пристава - исполнителя обязывало администрацию Бейского сельсовета, в том числе представить документы, подтверждающие исполнение решения по исполнительному документу, однако такая информация представлена не была. В материалах дела также отсутствуют сведения о своевременном обращении главы администрации Бейского сельсовета в соответствующие органы о выделении денежных средств для выполнения ремонта автомобильных дорог на участках в селе Бея.
Утверждения Филиппова А.В., содержащиеся в жалобе, о выполнении работ по ремонту дорог в <адрес> не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку сведений о выполнении таких работ по <адрес>, обозначенных в решении суда, в материалах дела не содержится.
С учетом длительности не исполнения судебного решения - более года и положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований в виновности Филиппова А.В. в совершении данного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании постановления территориальной избирательной комиссии Бейского района N от 13.09.2019 и распоряжения N от 13.09.2019 Филиппов А.В. является главой администрации Бейского сельсовета (л.д. 17).
Каких-либо достоверных доказательств того, что Филипповым А.В. как представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предпринимались какие-либо меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.
Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, с учетом отсутствия доказательств принятия должностным лицом своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, обстоятельств, исключающих административную ответственность, должностного лица не усматривается.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, не усматривается и оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Бейского района Республики Хакасия Филиппова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка