Решение Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года №7р-188/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7р-188/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года жалобу <данные изъяты> МО МВД России "Минусинский" Блиновой И.В., на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Жалалова Мухаммадхона Усубжановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 571 <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" Блиновой И.В. от 03.09.2020 года, гражданин <данные изъяты> Жалалов М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 28.08.2020 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки законности нахождения иностранных граждан в районе <адрес> выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином <данные изъяты> Жалаловым М.У., который имея патент на работу по профессии каменщик, на момент проверки занимался установкой бордюр вдоль дороги в рабочей одежде, то есть осуществлял трудовую деятельность не указанную в выданном ему патенте. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.34-35).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по жалобе Жалалова М.У., указанное выше постановление, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жалалова М.У., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, начальник <данные изъяты> МО МВД России "Минусинский" Блинова И.В. просит отменить судебное решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Жалалов М.У. осуществлял трудовую деятельность не по профессии каменщика, указанной в патенте, а в качестве дорожного рабочего, поэтому обоснованно постановлением был привлечен к административной ответственности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент- документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Доводы жалобы Блиновой И.В. о том, что трудовая деятельность по установке бордюр вдоль дороги Жалаловым М.У. осуществлялась незаконно, являются несостоятельными.
Так, Блинова И.В. в своей жалобе ссылается на положения профессионального стандарта "Каменщик", утвержденного приказом Минтруда России от 25.12.2014 N 1150н, профессионального стандарта "Дорожный рабочий", утвержденного приказом Минтруда России от 22.12.2014 N 1078н, и типовых должностных инструкций "каменщика" и "дорожного рабочего", разработанных на основе этих профессиональных стандартов, согласно которым занятие по установке бордюрных ограждений входит в трудовые функции дорожного рабочего, а не каменщика.
Между тем, вышеуказанные профессиональный стандарт "Каменщик" и профессиональный стандарт "Дорожный рабочий" были разработаны на основании "Общероссийского классификатора занятий. ОК 010-93", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298, введенного 01.01.1995 и утратившего силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст. "Общероссийский классификатором занятий. ОК 010-93", занятие по установке бордюрных ограждений не было выделено в самостоятельную трудовую функцию и отнесено к какой-либо профессии.
Тогда как "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий", принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст, предусмотрена группа 7112 "Каменщики (по кирпичу и камню) и рабочие родственных занятий". Работники этой группы кладут кирпичи, заранее нарезанный камень и строительные блоки других типов с использованием строительного раствора для строительства и ремонта стен, перегородок, арок и других сооружений. В том числе в их обязанности входит укладка тротуарной плитки, бордюрного камня и мощение улиц камнем.
Таким образом, Жалалов М.У., имея патент для работы по профессии "каменщик", занимался установкой бордюрного камня вдоль дороги, что относится к обязанностям каменщика, то есть осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, указанной в патенте.
При таких обстоятельствах, судьей верно установлено, что в действиях Жалалова М.У. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Жалалова Мухаммадхона Усубжановича, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> МО МВД России "Минусинский" Блиновой И.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка