Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года №7р-188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 7р-188/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Двинянина Р.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Чу Ши Хунг.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия N 390 от 21 июля 2020 года РФ ИП Чу Ши Хунг - руководитель кафе "Hanoi" привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
28 сентября 2020 года Абаканским городским судом вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.
Не согласившись с решением суда, защитник Двинянин Р.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ требований. Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления указания на то, какие именно нормы пожарной безопасности нарушены, какие последствия имели место в результате нарушенных норм, а также на наличие причинно-следственной связи между нарушенными нормами и последствиями. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об уничтожении какого-либо имущества или причинения вреда. Полагает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ к участию в деле не были привлечены потерпевшие.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, и по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.
Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 50 указанных Правил руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого руководитель кафе "Hanoi" Чу Ши Хунг привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - неопределение порядка и срока проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов, что повлекло возникновение пожара с повреждением и уничтожением чужого имущества.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, исследовав предоставленные административным органом протокол об административном правонарушении от 29 июня 2020 года (л.д. 15), объяснения Чу Ши Хунг от 25 мая и 16 июня 2020 года о том, что он является собственником павильона 2-2 по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, в котором расположено кафе "Hanoi", 24 мая 2020 года в 12 час 06 минут ему позвонил работник кафе и сообщил о произошедшем пожаре, откуда произошло возгорание и причина пожара ему неизвестны (л.д. 23-24), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чу Ши Хунг от 23 июня 2020 года (л.д. 26-27), и пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения Чу Ши Хунг к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и о законности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.
Между тем, этот вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан без учета следующих требований закона.
Как следует из диспозиции с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, состав административного правонарушения является материальным, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
В то же время каких- либо доказательств возникновения пожара материалы данного дела не содержат, равно как и сведений позволяющих сделать вывод об уничтожении или повреждении чужого имущества вследствие этого пожара. Никакие дополнительные сведения судом не истребованы, не исследованы и соответственно оценка их не произведена. Таким образом выводы суда о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности Чу Ши Хунг по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ какими - либо фактическими данными не подтверждаются.
При таких обстоятельствах надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 30.7 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу
Кроме того, как следует из материалов дела судом первой инстанции по жалобе Чу Ши Хунг проверялась законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Между тем, как следует из текста судебного решения судом оставлено без изменения постановление о привлечении к административной ответственности иного лица, привлекаемого к административной ответственности по иной норме КоАП РФ. Резолютивная часть решения суда
не содержит выводы суда касающиеся законности и обоснованности постановления государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия N 390 от 21.07. 2020 о привлечении Чу Ши Хунг к ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении жалобы суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020
года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Чу Ши Хунг отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка