Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 7р-187/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 7р-187/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2020 года жалобу заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "СтройЛес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 от <дата>, ООО "СтройЛес" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно названному постановлению, <дата>, в ходе проведения рейдового осмотра установлено, что в квартале 113, выделе 10,11, Знаменского участкового лесничества, КГБУ "Минусинское лесничество", находится действующая лесосека на которой ООО "СтройЛес" проводятся работы по рубке лесных насаждений с нарушением п.16, п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, а именно: разбросаны порубочные остатки в местах рубок на площади размером 20м на 30м, на погрузочной площадке с оставленной древесиной на период пожароопасного сезона отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4м. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.56-61).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, вышеуказанное постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 просит отменить решение судьи городского суда, поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу, допущено не было, ООО "СтройЛес" обоснованно было привлечено к административной ответственности и наказание было назначено ему справедливое, что не получило надлежащей оценки судьи городского суда.
На жалобу ФИО3, законным представителем ООО "СтройЛес" ФИО5 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, полагаю решение судьи городского суда, отмене не подлежащим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение которой вменялось ООО "СтройЛес", предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
При этом, допущенное ООО "СтройЛес" правонарушение, и согласно составленному по делу протоколу об административном правонарушении, выразилось в нарушении п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а так же п.19 названных Правил, согласно которому заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения ООО "СтройЛес" анализируемого административного правонарушения были установлены в ходе проведения <дата> главным государственным инспектором КГКУ "Лесная охрана" ФИО4 рейдового осмотра лесного участка, по результатам которого, последним <дата> был составлен соответствующий акт (л.д.93) с приобщением фотоснимков на которых отражены свежеспиленные деревья и порубочные остатки находящиеся на месте рубки (л.д.94-100), при этом, согласно названному акту, осмотр был начат в 14.30 час. <дата> и окончен 14.50 час. <дата>, т.е. проводился 20 минут, более того, в акте указано, что лесосека является действующей, порубочные остатки собраны в кучи, за исключением указанных в акте координат на площади размером 20м х 30м, а на погрузочной площадке с оставленной древесиной отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1,4м. Согласно пояснений законного представителя ООО "СтройЛес" ФИО5 при оформлении материалов дела, подтвержденных им и в судебном заседании, проверка проводилась в обеденное время когда рабочих, проводивших уборку порубочных остатков, еще не было на территории лесосеки, при этом, порубочные остатки убирались одновременно с заготовкой древесины, а несколько куч были разбросаны в процессе трелевки древесины, которые так же к концу рабочего дня вновь были собраны в кучи, а на погрузочной площадке сделана минерализованная полоса, затоптанная в процессе заготовки древесины трактором и автомобилем, которым ведется вывозка леса. При этом указывал, что заготовленная ООО "СтройЛес" древесина не оставляется на месте ее заготовки, а сразу вывозится, в рассматриваемом случае вся заготовленная древесина после обеда была вывезена с территории лесосеки. Так же отмечаю, что согласно приобщенному к материалам акту осмотра указанной выше лесосеки от <дата>, проведенного лесничим Знаменского участкового лесничества ФИО6, никаких замечаний, в том числе по поводу порубочных остатков, к ООО "СтройЛес" не имелось.
Таким образом, доводы законного представителя ООО "СтройЛес" ФИО5 о недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не опровергнуты объективными и бесспорными доказательствами, что получило надлежащую правовую оценку судьи городского суда, доводы жалобы заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 об обратном, не состоятельны.
Рассмотрение дела судьей городского суда проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "СтройЛес", оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
