Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2019 года №7р-187/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7р-187/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2019 года жалобу Балчий-оола Б.Б. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Балчий-оола Батыра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.09.2018 года, Балчий-оол Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что <дата> в 13:13:34 по адресу: автодорога Р-255 "Сибирь" 770км+500м, водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Балчий-оол Б.Б., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.23).
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2018 года, по жалобе Балчий-оола Б.Б., указанное постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения. Так же в решении судьи анализируется нарушение Балчий-оолом Б.Б. при анализируемых обстоятельствах требований дорожной разметки 1.1 Приложения N к ПДД РФ (л.д.25-26).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Балчий-оол Б.Б. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку выезд на встречную полосу движения был для него вынужденным, ввиду стоявшего на единственной для движения в данном направлении полосе иного транспортного средства (грузового автомобиля), и невозможности продолжения движения по этой полосе, что подтверждается самим материалом фотофиксации, не получившие надлежащей оценки судьи районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятые по данному делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежащими отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Соответственно, для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо указать какие были нарушены требования Правил дорожного движения, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из принятого 11.09.2018 года в отношении Балчий-оола Б.Б. по анализируемому делу постановления N следует, что выезд на полосу предназначенную для встречного движения он осуществил в нарушение п.1.3 ПДД РФ (л.д.23). Однако пункт 1.3 ПДД РФ, не запрещает выезд на полосу предназначенную для встречного движения, а регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, объективная сторона вменяемого Балчий-оолу Б.Б. административного правонарушения, в принятом по делу постановлении, не установлена в соответствии с требованиями законодательства, и не указана, в связи с чем, данное постановление не может быть признано мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Балчий-оола Б.Б., судья районного суда не дал надлежащую правовую оценку приведенным выше обстоятельствам, более того, в принятом решении указал о нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения N к ПДД РФ, которые постановлением Балчий-оолу Б.Б. и не вменялись, нарушив таким образом право последнего на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, действительно положения части 3 настоящей статьи (определяющей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность) не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6.1 КоАП РФ).
Таким образом, указанные положения закона обязывают судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверить на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ), проверить дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Из приобщенного к постановлению фотоматериала фиксации рассматриваемого правонарушения, усматривается, что при анализируемых обстоятельствах, действительно в направлении движения автомобиля НИССАН КАШКАЙ г/н N (под управлением Балчий-оола Б.Б.) имеется только одна полоса движения, которую частично перекрывает грузовой автомобиль, расположенный параллельно этой полосе (л.д.8 оборот), при этом, доводы Балчий-оола Б.Б. о том, что этот грузовой автомобиль был статичен (осуществлял стоянку) и объехать это препятствие иначе было невозможно, ничем не опровергнут, видеозапись по данному факту, согласно ответу ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, не производилась, а все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны толковаться в пользу последнего (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что так же не получило надлежащей оценки судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.09.2018 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2018 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2018 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Балчий-оола Батыра Борисовича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка