Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 7р-187/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 7р-187/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Самокаева Андрея Сергеевича Кугергина И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <...> Г. от 28 марта 2019 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самокаева А. С., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "<...> Г. от 28 марта 2019 года Самокаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Самокаева А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Самокаева А.С. Кугергин И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для остановки его транспортного средства, в связи с чем требование об остановке являлось незаконным.
Самокаев А.С., его защитник Кугергин И.В., представитель ОГИБДД МО МВД России <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и административный материал, прихожу к следующим выводам.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в <...> Самокаев А.С., управляя автомобилем JAGUAR S-TYPE, государственный регистрационный знак у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого при помощи жезла, чем нарушил пункт 6.11 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС И. от <дата> письменными объяснениями инспектора Ж.
С учетом фактических обстоятельств дела должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Самокаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, дали объяснения и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, в силу чего оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции не имеется.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Самокаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Постановление о привлечении Самокаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <...> Г. от 28 марта 2019 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самокаева А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Самокаева А.С. Кугергина И.В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
