Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года №7р-187/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 7р-187/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 июля 2018 года, которым постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Алтайскому району от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Юлдашова Ганижона Маматовича, <данные изъяты>, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Насруллаева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по Алтайскому району от 23 апреля 2018 года Юлдашов Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает, что действия Юлдашова Г.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Юлдашов Г.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в привлечении к работе 23.04.2018 по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана ФИО6, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе копии паспортов граждан Узбекистана Юлдашова Г.М., ФИО6 (л.д. 18-19), акт проверки от 23.04.2018 (л.д. 22-23) и допросил в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, пояснивших о том, что иностранных граждан привлекал к работам по строительствам жилого дома ФИО7 Поскольку указанные лица допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания указанных доказательств не допустимыми не имеется. Сомнений в достоверности сообщенных сведений у суда первой инстанции не возникло, так как предоставленные административным органом доказательства изложенную версию не опровергают.
Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждается привлечение Юлдашовым Г.М. по адресу: <адрес>, к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО6, не имеющего соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности.
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, сопоставив описание правонарушения, содержащееся в постановлении о привлечении к административной ответственности и имеющиеся доказательства, суд аргументировал свои выводы об отсутствии однозначных допустимых доказательств виновности Юлдашова Г.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции обосновал свой вывод об отсутствии в действиях Юлдашова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Алтайскому району от 23 апреля 2018 года, производство по делу прекратил. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку из текста данного постановления не ясно каким именно должностным лицом принято решение по делу об административном правонарушении, текст вводной и резолютивной части постановления содержит указания на различные должности и личные данные должностных лиц ОВМ ОМВД России по Алтайскому району.
Таким образом, оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Юлдашова Ганижона Маматовича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка