Решение Красноярского краевого суда от 11 апреля 2019 года №7р-186/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7р-186/2019
г. Красноярск "11" апреля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Норильская МП N 1" Свешникова Г.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела охраны труда по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Машуковой А.М. от 22 октября 2018 г. N 24/12-3050-18-И/6 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1" (сокращённо КГБУЗ "Норильская МП N1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, КГБУЗ "Норильская МП N 1" допустило выявленное при проведении в период с 16 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, необеспечение работников в нарушение п.п.4,5 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ), выразившееся в частности в необеспечении в установленные сроки врача-инфекциониста кабинета инфекционных заболеваний ФИО1, медсестёр хирургического и терапевтического (последняя) отделений ФИО2, ФИО3, ФИО4, кастелянши хирургического отделения ФИО5 в установленный срок халатами х/б, колпаками и полотенцами, столяров ФИО6 и ФИО7, маляра ФИО8, электрика по ремонту электрооборудования ФИО9 - очками защитными открытого типа, средством индивидуальной защиты органов дыхания, слесаря-сантехника ФИО10, столяра ФИО6, электрика по ремонту электрооборудования ФИО9 - сапогами резиновыми, последнего - перчатками диэлектрическими, электросварщика ручной сварки ФИО11 - костюмом сварщика, перчатками от повышенных температур, щитком защитным, очками защитными открытого типа, средством индивидуальной защиты органов дыхания.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, поданная на него законным представителем - главным врачом КГБУЗ "Норильская МП N 1" Крючковым И.С. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель - исполняющий обязанности главного врача КГБУЗ "Норильская МП N 1" Свешников Г.В. фактически просит вынесенные в отношении указанного юридического лица постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда изменить: снизить на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания до шестидесяти пяти тысяч рублей, указывая наряду с приведёнными в поданной в городской суд жалобе доводами о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ впервые, непредусмотрении сметой расходов на обеспечение работников СИЗ, отсутствии необходимых для такого обеспечения в полном объёме доходов от предпринимательской деятельности учреждения, непредоставлении необходимого финансирования территориальным ФОМС и министерством здравоохранения Красноярского края, несмотря на соответствующие обращения к ним учреждения, неразъяснении прав законному представителю юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании у него объяснения, также на несоответствие требованиям закона составленного по делу протокола об административном правонарушении в части неотражения в нём дат окончания сроков носки ранее выданных СИЗ, дат их выдачи.
В судебное заседание законный представитель и защитник КГБУЗ "Норильская МП N 1", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй краевого суда (т.2 л.л.д.47,51), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.
В силу части 2 этой статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.
Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с абзацами третьим и шестым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:
применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Частями 1, 2 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с пунктами 4 и 5 утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты приобретение СИЗ осуществляется за счёт средств работодателя.
Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
Приведённые выше нормы носят бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какими именно типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты с учётом установления указанных норм различными нормативными актами предусмотрена обязанность работодателя выдавать конкретные указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении СИЗ и сроки их носки.
Между тем, в составленном в отношении КГБУЗ "Норильская МП N1" протоколе (т.1 л.л.д.124-126) указанные в нём как не исполненные юридическим лицом обязанности его как работодателя не приведены со ссылкой на требования конкретных нормативных актов, устанавливающих нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и сроки их носки.
Изложенное свидетельствует о составлении указанного протокола в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Однако должностным лицом Гострудинспекции, вынесшим обжалованное постановление и составившим протокол об административном правонарушении, определение о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, неправильно составленный протокол об административном правонарушении пересоставлен не был.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административному правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление об административном правонарушении, решение судьи городского суда, которым допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения оставлены без должной оценки, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 октября 2018 г. N 24/12-3050-18-И/6 и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1" отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка