Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года №7р-185/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 7р-185/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мухторова К.А., на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 11 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ Мухторова К.А..
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10.09. 2020 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 11.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ Мухторова К.А. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Мухторов К.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что мопед, которым он управлял - Racer RC50QT-9C, по своим техническим характеристикам (объем двигателя - 49,5 куб.см., максимальная мощность двигателя - 3,9 л.с., максимальная скорость - не более 49 км/ч) не является транспортным средством, согласно ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем иметь при себе документы на право управления и страховой полис обязательного страхования ему не требовалось. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).
Мотивируя свои выводы о виновности Мухторова К.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения и в управлении транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, суд обоснованно учел постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 11 июня 2020 года, согласно которому 11.06.2020 в <адрес> Мухторов К.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом Racer RC50QT-9C, не имея при себе водительского удостоверения.
Как следует из приведенного документа, Мухторов К.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось. Мухторов К.А. не был лишен возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суд первой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Мухторовым К.А. транспортным средством подтверждается видеозаписью.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Мухторова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе Мухторова К.А., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мопед, которым он управлял, по своим техническим характеристикам не является транспортным средством, в связи с чем иметь при себе документы на право управления им не требовалось, основаны на неверном толковании норм права.
Так, положения п. 1.2 ПДД раскрывают понятия транспортного средства - устройства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем и мопеда, означающее двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Исходя из примечания к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в статьях главы 12 КоАП РФ (помимо ст.12.1 КоАП РФ) понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Как следует из положений ч.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопед относится к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами категории "М".
Таким образом, вопреки доводам жалобы законом предусмотрена в данном случае обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение. Из материалов дела следует, что Мухторов К.А. управлял мопедом, не имея при себе документов на право управления им, следовательно, не выполнил обязанность предусмотренную п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Мухторова К.А., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, направленные на переоценку доказательств, что само по себе не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и не может повлечь отмену судебного решения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мухторова К.А. оставить без изменения, жалобу Мухторова К.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка