Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2020 года №7р-184/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 7р-184/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года жалобу Кольцовой Е.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Кольцовой Евгении Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27 сентября 2019 года, (далее постановление Росреестра), Кольцова Е.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не по целевому назначению.
Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Не согласившись с указанными постановлением, Кольцова Е.А. обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила данное постановление отменить.
Судьей Минусинского городского суда Красноярского края 26 декабря 2019 года принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Кольцовой Е.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кольцова Е.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя тем, что помещение, находящиеся на земельном участке было в 2010 году переведено в нежилое. Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Минусинск приняты в 2012 году, то есть значительно позже. В этой связи, ссылаясь на положения п.4 ст.85 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), ч.ч. 8-10 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ, полагает ею не были допущены нарушения законодательства, поскольку существующее фактическое использование объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В судебном заседании представитель Росреестра Богданчикова Е.А. по доводам жалобы возражала.
Кольцова Е.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кольцовой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ явились, выявленные в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в августе 2019г. нарушения требований Земельного законодательства, выразившиеся в установлении факта использования, принадлежащего ей земельного участка площадью 863 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес>, не по целевому назначения в связи с наличием на нем нежилых помещений, которые использовались под магазин, а также оказания услуг по шиномонтажу, автомойке, чистке и стирке ковров.
Судья городского суда, проверяя по жалобе Кольцовой Е.А. законность вынесенного постановления, с указанными выводами о наличии в ее действиях вышеприведенного состава административного правонарушения согласился обоснованно.
Доводы жалобы о невиновности Кольцовой Е.А. со ссылкой на то, что действующее законодательство допускает сохранение права использования земельного участка по прежнему фактическому виду разрешенного использования, были предметом рассмотрения судьи городского суда, которым с учетом исследованной совокупности доказательств, в решении судьей дана правильная оценка.
Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил.
Факт принадлежности вышеприведенного земельного участка Кольцовой Е.А.,. равно как факт размещения на данном участке нежилых помещений, используемых под магазин, а также в целях оказания услуг шиномонтажа, автомойки, не оспаривается в жалобе, подтверждается договором аренды, фотоматериалами и иными материалами. Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Минусинска (л.д. 29-30) следует, что в соответствии с решением Минусинского городского совета депутатов от 24.12.2012 г. N 7-51 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск" с последующими изменениями, принадлежащий Кольцовой Е.А. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Жилая усадебная застройка". Соответственно на данном земельном участке оказание услуг по шиномонтажу и автомойке не представляется возможным.
В этой связи, выводы оспариваемых постановления и решения об использовании Кольцовой Е.А. земельного участка не по целевому назначения, нахожу обоснованными.
При этом, несостоятельны доводы жалобы об отсутствии вины Кольцовой Е.А. в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на положения п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.ч.8-10 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ о том, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Так, положения приведенных норм, применимы к сохранению прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.
Вместе с тем, по данному делу правильно установлено, что вышеприведенный земельный участок был предоставлен Кольцовой Е.А. для эксплуатации жилого дома и с принятием решения Минусинского городского совета депутатов от 24.12.2012 г. N 7-51 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск" виды разрешенного использования данного земельного участка не поменялись. Приобретение земельного участка в собственность до принятия градостроительного законодательства, не освобождало Кольцову Е.А. от использования его в дальнейшем лишь в тех целях, для которых он предоставлялся.
В этой связи, размещение на земельном участке объектов недвижимости для оказания услуг шиномонтажа и автомойки, не может быть признано целевым использованием земельного участка, поскольку указанный вид деятельности не был предусмотрен ни при предоставлении Кольцовой Е.А. земельного участка в собственность, ни на момент выявления административного правонарушения. При этом, законодательством, не предусмотрено произвольное, без внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений, изменение вида разрешенного использования земельного участка.
При таких обстоятельства, судьей городского суда обоснованно признано, что должностным лицом административного органа действия Кольцовой Е.А. правомерно квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за которое ей назначено справедливое наказание.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Кольцовой Евгении Анатольевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка