Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года №7р-184/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 7р-184/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мухторова К.А., на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Мухторова К.А..
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Мухторова К.А. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Мухторов К.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Ссылаясь на административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, полагает, что оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства не имелось, в связи с чем данное требование сотрудника полиции является незаконным. Указывает на то, что мопед, которым он управлял - Racer RC50QT-9C, по своим техническим характеристикам (объем двигателя - 49,5 куб.см., максимальная мощность двигателя - 3,9 л.с., максимальная скорость - не более 49 км/ч), согласно ст. 12.1 КоАП РФ, не является транспортным средством.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (п. 6.11 ПДД РФ).
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Мухторовым К.А. приведенных требований закона и правил подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел протокол об административном правонарушении от 11.06.2020, из которого следует, что 11.06.2020 в 13 час. 15 мин. в районе <адрес> Мухторов К.А., управляя транспортным средством - мопедом Racer RC50QT-9C, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и содержащий объяснения Мухторова К.А., не отрицавшего совершение правонарушения, сообщившего, что он побоялся (л.д. 6).
Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Мухторову К.А. были разъяснены.
Изложенные в протоколе сведения подтверждаются также видеозаписью, фиксирующей предъявление сотрудниками полиции требования об остановке транспортного средства, и игнорирование этих требований Мухторовым К.А.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Мухторова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства являлось незаконным, несостоятельны. Согласно п. 20 ст. 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, причиной остановки автомобиля под управлением Мухторова К.А. явилось установление сотрудником полиции визуально признаков нарушений ПДД РФ (управление мопедом без мотошлема).
Таким образом, действия сотрудника полиции, подавшего Мухторову К.А. сигнал об остановке транспортного средства, согласуются с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в силу которых одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Утверждение, содержащееся в жалобе Мухторова К.А., о том, что мопед, которым он управлял, по своим техническим характеристикам не является транспортным средством, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты.
Учтя положения п. 1.2 ПДД РФ, раскрывающего понятия транспортного средства и мопеда, примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, в силу которых под транспортным средством в статьях главы 12 КоАП РФ (помимо ст.12.1 КоАП РФ) понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право и положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым мопед относится к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мопед Racer RC50QT-9C является транспортным средством.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Мухторова К.А., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ и всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мухторова К.А. оставить без изменения, жалобу Мухторова К.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка