Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №7р-183/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7р-183/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года, которым изменено постановление указанного должностного лица N 214 от 25 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ликвидатора кредитного потребительского кооператива "Мега" Зубаревой Елены Владимировны.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФНС России по РХ N 214 от 25.01.2021 ликвидатор кредитного потребительского кооператива "Мега" (далее - КПК "Мега") Зубарева Е. В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2021 указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Не согласившись с решением суда, руководитель УФНС России по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении Зубаревой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения. Полагает, что судом неверно применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, в том числе постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 по делу N 16-6205/2020, решения Омского областного суда от 13.08.2019 по делу N 77-398/2019, Курганского областного суда от 14.03.2019 по делу N 72-77/2019 и другие.
В суде второй инстанции представитель органа административной юрисдикции Лупанова Ж.В., указывая на неверное применение судом норм материального права, просила об изменении решения суда и об исключении из него указания на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.
В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно пп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичные положения об адресе юридического лица содержатся в п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).
Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о непредставлении ликвидатором КПК "Мега" Зубаревой Е.В. сведений об адресе юридического лица КПК "Мега", после направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 21.10.2020, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе: выписку из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица: г. Абакан, ул. Вяткина, 45-31Н (л.д. 62), письмо Сибирского главного управления Центрального Банка РФ от 29.09.2020 о наличии информации о признаках отсутствия КПК "Мега" по адресу нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с приложенными фотографиями (л.д. 56-61), письмо Терещенко И.А. от 16.10.2020 о том, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 45-31Н, с арендатором КПК "Мега" заключенный 30.06.2019 договор аренды расторгнут (л.д. 51), дополнительное соглашение об аренде помещения от 30.06.2019, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 52-53), протокол осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 45-31Н, согласно которому по указанному адресу расположен 9-этажный дом с административным помещением, в котором расположена СК "Югория" (л.д. 54-55), уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 21.10.2020, направленные налоговым органом по адресу места нахождения КПК "Мега", указанному в ЕГРЮЛ, и Зубаревой Е.В.(л.д. 45-50).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что ликвидатором КПК "Мега" Зубаревой Е.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и непредставлены сведения об адресе юридического лица КПК "Мега", после направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 21.10.2020, и пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения Зубаревой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
В то же время, суд первой инстанции изменил постановление руководителя УФНС России по РХ N 214 от 25.01.2021 в части назначенного наказания. Суд применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил Зубаревой Е. В. наказание в виде предупреждения, поскольку она является работником юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершила впервые, совершенное деяние не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Однако этот вывод суда основан на неверном толковании норм права и судом не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии совокупности факторов, в частности в отношении определенных субъектов, совершивших правонарушение впервые и если оно выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Указанный закон, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Из материалов данного дела усматривается, что правонарушение выявлено при направлении уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ), а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Соответственно, основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае отсутствовали.
В то же время, неверное применение судом первой инстанции норм материального права не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку компетенция суда второй инстанции, установленная ст. 30.7 КоАП РФ, такой возможности не предусматривает.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено, а неверное применение судом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ служит основанием для изменения судебного решения и исключения из него выводов о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Кроме того, приходя к выводу об изменении решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены, суд второй инстанции также исходит из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимает во внимание, что в данном случае, несмотря на изменение вида назначенного наказания, возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ликвидатора кредитного потребительского кооператива "Мега" Зубаревой Елены Владимировны изменить, исключив из него указание о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.
В остальной части данное решение оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка