Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2019 года №7р-183/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7р-183/2019
г. Красноярск "14" марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Токмаковой Ю.А. от 16 августа 2018 г. N 18810124180816748682 Волков Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 3 августа 2018 г. в 20 часов 32 минуты 21 секунду на ул. Киренского, д.19 в г. Красноярске водитель транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Волков Андрей Васильевич, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешённой 40 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волков А.В. подал в Октябрьский районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, приводя доводы о том, что указание в постановлении об административном правонарушении несуществующего адреса, поскольку дом, где раньше проживал и был зарегистрирован Волков А.В., снесён под строительство дорожной развязки, нарушило его права и лишило возможности получить постановление об административном правонарушении; 8 июня 2018 г. им было заменено водительское удостоверение в отделении ГИБДД, куда был предоставлен паспорт с измененным адресом регистрации места жительства.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Волкова А.В. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Волков А.В., последний просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, приводя наряду с указанными в поданной в районный суд жалобе доводами на вынесение судьёй решения без проведения судебного заседания и исследования материалов дела, без разъяснения ему предусмотренных КоАП РФ прав, указывая на то, что приведённых в решении объяснений не давал.
В судебное заседание Волков А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пунктов 6-8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как это усматривается из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 16 января 2019 г. (л.д.24), последний не содержит сведений о выяснении судьёй о наличии у Волкова А.В. отводов и ходатайств, предоставлении ему возможности дать объяснения по существу поданной им жалобы.
Вместе с тем, указание в протоколе судебного заседания на то, что Волков А.В. не явился в судебное заседание, опровергается решением судьи, в котором приведены объяснения Волкова А.В. в судебном заседании, которые в протоколе состоявшегося 28 ноября 2018 г. судебного заседания (л.д.16), по результатам которого было вынесено определение о восстановлении срока обжалования вышеупомянутого постановления инспектора ГИБДД (л.д.17), также не отражены.
Таким образом, доводы Волкова А.В. о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении него постановление подтверждаются материалами дела.
Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку в результате его допущения было создано препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г., вынесенное в отношении Волкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение судьёй районного суда.
Вместе с тем, учитывая, что решение судьи отменено в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, доводы поданной в краевой суд жалобы о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 августа 2018 г. N 18810124180816748682 подлежат проверке при рассмотрении дела судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка