Решение Красноярского краевого суда от 21 марта 2019 года №7р-182/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7р-182/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2019 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Михайлова Ю.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Перкота Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N1.35-МК/18 заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее по тексту- зам. главного госинспектора Управления Росреестра КК) Михайлова Ю.Ю. от 20.09.2018 года, Перкот В.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 15 июня 2018 года при проведении внеплановой проверки соблюдения Перкотом В.Ю. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N площадью 1385кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Перкоту Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных домов, при обмере указанного земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1643кв.м., что на 258кв.м. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах и сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Таким образом, Перкотом В.Ю,, путем установки ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером N используются часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0100018 площадью 242кв.м., расположенная с восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером N и часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 16кв.м. расположенная севернее земельного участка с кадастровым номером N В связи с чем, 15.06.2018 г. в 10.00 час. главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО8 установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Перкотом В.Ю., путем установки ограждения, и использовании земельного участка общей площадью 258кв.м.. (так в тексте постановления л.д.59-66).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.01.2019 года, указанное выше постановление N1.35-МК/18 принятое в отношении Перкота В.Ю., отменено, как постановленное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно материалам дела, обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены 15.06.2018 года; производство по делу прекращено по данному основанию.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, зам. главного госинспектора Управления Росреестра КК Михайлов Ю.Ю. просит изменить принятое по делу судебное решение, исключив из него вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 15.08.2018 года, поскольку при проведении 15.06.2018 года были выявлены только признаки события административного правонарушения совершенного Перкотом В.Ю., а установление факта совершения правонарушения, состоялось 16.08.2018 года в момент составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Перкота В.Ю. и его защитника Федорову Е.А. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, полагаю решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого административного правонарушения, являющегося длящимся, начинает исчисляться со дня его обнаружения, и составляет два месяца.
Таким образом, доводы жалобы зам. главного госинспектора Управления Росреестра КК Михайлова Ю.Ю. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения должен исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента составления протокола об административной правонарушении, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.
Из представленных материалов следует, что в отношении Перкот В.Ю. должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска была проведена внеплановая выездная и документарная проверка по соблюдению Перкотом В.Ю. обязательных требований законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений (л.д.30), по результатам которой (проверки), 15 июня 2018 года составлен соответствующий акт N30 (л.д.26-29). При этом, согласно названному акту, в ходе проверочных мероприятий у Перкота В.Ю. были проверены имеющиеся у него документы на обследуемый земельный участок, проводился обмер данного земельного участка и установлена точная площадь самовольно занятого земельного участка общей площадью 258 кв. метра.
Таким образом, в решении судьи районного суда объективно указано, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Перкота В.Ю. дела об административном правонарушении, были обнаружены именно 15 июня 2018 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, истек 15 августа 2018 года, доводы жалобы об обратном, не состоятельны.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 января 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Перкота Владимира Юрьевича, оставить без изменения, жалобу заместителя главного госинспектора Управления Росреестра КК Михайлова Ю.Ю., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка