Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 года №7р-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 7р-18/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Алахтаева А.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 24 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директора ООО ЧОО "Беркут" Алахтаева А.А.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 24 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Алахтаева А.А.
Не согласившись с решением суда, Алахтаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения Конституции РФ и КоАП РФ, считает, что суд первой инстанции не разрешилнеустранимые сомнения по делу об административном правонарушении, что выразилось в том, что не допрошен свидетель ФИО1 Указывает на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя о невозможности осуществления выплат предусмотренных трудовым законодательством, в частности о злоупотреблении правом ФИО1, уклоняющегося от встречи с должностными лицами ООО ЧОО "Беркут". Ссылается на расписку ФИО1, свидетельствующую о получении им денежных средств.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Алахтаевым А.А. приведенных положений закона подтверждаются исследованными письменными доказательствами, к числу которых суд обоснованно отнес акт проверки юридического лица от 19.07.2019 (л.д. 90-91). Из данного акта следует, что ФИО1 с декабря 2018 года по март 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО "Беркут" в должности охранника. Приступил к выполнению работы в декабре 2018 года. ООО ЧОО "Беркут" по состоянию на 25.06.2019 не выплатило ФИО1 заработную плату за февраль 2019 года. По состоянию на 25.06.2019 не выплачена заработная плата в размере 9 072 руб. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, не была начислена и выплачена денежная компенсация при увольнении.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, в частности заявлением ФИО1 (л.д.47-49), платежной ведомостью за февраль 2019 года (л.д.64), табелями выхода на работу и графиками работы охранников (л.д. 62,66-70), распиской (л.д.23).
Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в нарушение приведенных требований ТК РФ, выплата заработной платы в установленные сроки ФИО1 не произведена и с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, обосновал свои выводы о законности и обоснованности привлечения директора ООО ЧОО "Беркут" Алахтаева А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что заработная плата работнику была выплачена в полном объеме со ссылкой на расписку от 26.06.2019, имеющуюся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в установленный срок за работу в феврале 2019 года и об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных требований ТК РФ заработная плата за работу в феврале 2019 года в установленный законом срок, не выплачена. Само по себе устранение нарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, Алахтаеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо препятствий для заявления ходатайства о вызове для допроса свидетелей не имелось, в материалах дела такие ходатайства, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, отсутствуют. Совокупность имеющихся в деле доказательств признана судом достаточной для разрешения дела и позволила объективно и всесторонне рассмотреть данное дело. При этом судом были выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОО "Беркут" Алахтаева А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка