Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 года №7р-18/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 7р-18/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183417911331 от 1 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ Шикина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.12.2018 оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) N 10673342183417911331 от 01.11.2018.которым Шикин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Шикин Я.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводит те же доводы, на которые ссылался в жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН в обоснование своей позиции. Полагает, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку транспортное средство КАМАЗ 53212 ему не принадлежит, ссылаясь на договор купли-продажи от 11.07.2018. Считает необоснованным привлечение к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа не представлено доказательств, того, что транспортное средство КАМАЗ 53212 имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не вносилась. Обращает внимание на то, что судом не учтен его довод о необоснованности привлечения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения со ссылкой на то, что постановление в отношении него (Шикина Я.В.) N 106733421834028852240 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ было им обжаловано в Нижнеудинский городской суд, и на момент вынесения постановления от 01.11.2018 не вступило в законную силу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах").
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях реализации ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" Правительство Российской Федерации постановлением от 14.06.2013 N 504 утвердило правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шикин Я.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являлось движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки " КАМАЗ 53212 грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N, 25.10.2018 в 09:41:33 на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 "Енисей" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, повторно в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" (л.д. 24). Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон".
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Шикиным Я.В. приведенных требований закона и в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно учел фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон" N 1701137, фиксирующий движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой", государственный регистрационный знак N 25.10.2018 в 09:41:33 на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 "Енисей" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что Шикин Я.В. не является субъектом правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством являлся предметом проверки и получил надлежащую оценку суда.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.
Предоставленный Шикиным Я.В. договор купли-продажи транспортного средства заключенный с Шикиным Д.В., исследован судом первой инстанции и с учетом того, что сведений об обязательном страховании гражданской ответственности данного лица в указанный период времени суду не предоставлено, отсутствия сведений о том, что с транспортным средством производились регистрационные действия в указанный период времени, иных доказательств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не предоставлено.
Доводы жалобы о непредоставлении административным органом доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ 53212 имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по приведенным в решении суда мотивам, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие доказательств невнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством КАМАЗ 53212 несостоятельны в виду фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон" N 1701137.
Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2015 N 1191 (ред. от 28.06.2018) "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" внесены изменения, в том числе в пункты 5 и 6 Правил взимания платы. Согласно п. 5 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортных средств в реестре транспортных средств системы взимания платы. Указанная регистрация транспортных средств осуществляется на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня представления оператору заявления владельца транспортного средства, содержащего сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства или информацией изготовителя в соответствии с одобрением типа транспортного средства), и прилагаемой к нему копии свидетельства о регистрации транспортного средства. При необходимости в заявлении владелец транспортного средства указывает о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы. В соответствии с п. 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, помимо прочих действий: перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую информацию по каждому транспортному средству владельца, в том числе: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления. Таких данных о внесении платы материалы дела не содержат.
Оценив имеющихся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства для установления вины Шикина Я.В. в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы Шикина Я.В. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Частью 2 приведенной нормы предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно положениям которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из предоставленных материалов следует, что Шикин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В то же время, материалы данного дела доказательств повторного совершения Шикиным Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст..12.21.3 КоАП РФ, не содержат. Напротив, как следует из копии решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.10.2018, указанное постановление от 14.08.2018, которым Шикин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент фиксации последующего правонарушения - 25.10. 2018 в законную силу не вступило.
Таким образом, на момент привлечения Шикина Я.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 01.11.2018, в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак повторности административного правонарушения за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
При указанных обстоятельствах, юридическая оценка действий Шикина Я.В. произведена неверно и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Переквалификация действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183417911331 от 01.11.2018, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года подлежит изменению в части юридической оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу и назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183417911331 от 1 ноября 2018 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года в отношении Шикина Я.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части жалобу Шикина Я.В. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка