Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года №7р-18/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7р-18/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акжоловой С.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года, которым постановление начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску N 050698 от 12 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности Акжоловой Сапилы Сагынбековны, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску N 050698 от 12 октября 2017 года Акжолова С.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года мотивировочная часть данного постановления дополнена указанием на наличие в её действиях смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Акжолова С.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд РХ, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу прекратить, считает постановление и решение суда незаконными. Описывая обстоятельства произошедшего, ссылается на то, что нецензурной бранью она не выражалась, её оговорили, однако суд не выяснил всех обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Акжоловой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Так, суд обоснованно сослался на объяснения ФИО7, из которых следует, что 4 октября 2017 года в 21 час 00 минут Акжолова С.С. громко кричала, стучала в дверь её квартиры, расположенной в <данные изъяты> при этом выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно (л.д. 10).
Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имелось, поскольку объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сообщенные свидетелем сведения последовательны, согласуются с показаниями иных лиц. Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, следует, что Акжолова С.С. <данные изъяты>, стучала в дверь квартиры, затем кричала, выражалась нецензурной бранью.
Вопреки доводам жалобы, в том числе об оговоре, достоверность сообщенных сведений у суда обоснованно сомнений не вызвала, поскольку показания указанных лиц логичны, согласуются друг с другом. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО5 ранее с Акжоловой С.С. не была знакома. Показания этих лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом 19 РХ N 050698/4819 от 4 октября 2017 года об административном правонарушении (л.д. 8), сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Саяногорску 04 октября 2017 года в 21 час 20 минут (л.д. 14), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО6, содержащим сведения о том, что 4 октября 2017 года в 21 час 00 минут Акжолова С.С. находясь в <данные изъяты>, т.е. в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, стучала в дверь <адрес>, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала (л.д. 12).
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно установил, что так как громкая нецензурная брань высказывалась Акжоловой С.С. в общественном месте - подъезде жилого дома, была доступна для неопределенного круга граждан, что было очевидно для посторонних граждан и явно нарушало их покой, что осознавалось и самой Акжоловой С.С. Таким образом ее действия, как пренебрегающие установленными нормами морали, выражали явное неуважение к обществу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Акжоловой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что судом не допрошена свидетель ФИО7 не свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1 КоАП РФ. Так, из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении жалобы судом ходатайства защитника Акжоловой С.С. - Романовской Г.А. о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО4 были удовлетворены, судебное заседание дважды откладывалось для вызова указанных свидетелей. Ходатайств о вызове свидетеля ФИО7 сторона защиты не заявляла, сведения, сообщенные данным лицом, были зафиксированы в объяснении, которое было исследовано судом первой инстанции.
Таким образом, ссылки, содержащиеся в жалобе, на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено решение суда, несостоятельны, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с аргументированным выводом суда, не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, суд первой инстанции расценил назначенное наказание как справедливое, поскольку при его назначении были учтены характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение. Установив, что на иждивении Акжоловой С.С. имеются несовершеннолетние дети, суд учел указанное обстоятельство как смягчающее административную ответственность. В то же время, поскольку Акжоловой С.С. было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 20.1 КоАП РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для его смягчения. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Акжоловой Сапилы Сагынбековны оставить без изменения, а жалобу Акжоловой С.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка