Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года №7р-181/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 7р-181/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Саяногорску на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 19 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Приза Е.А..
Огласив жалобу, заслушав Приза Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Саяногорску от 19 июня 2020 года Приз Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и ссылаясь на видеозапись, настаивает на том, что Призом Е.А. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Считает, что судом не были проанализированы все обстоятельства дела, в том числе видеозаписи и показания ФИО5 Полагает, ссылка суда на наличие неприязненных отношений ФИО5 и Приза Е.А. не имеет отношения к делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в то числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении Приза Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, являлось осуществление им движения с не пристегнутым ремнем безопасности 18 июня 2020 года в 10 час. 22 мин. в районе <адрес>.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 (л.д.20), рапорт старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 19.06.2020 (л.д. 21), объяснения ФИО5 (л.д.22), просмотрел видеозапись, не содержащую сведений об управлении транспортным средством Приз Е.А. с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 53).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учтя отсутствие объективных данных, опровергающих показания Приза Е.А. об осуществлении движения с пристегнутым ремнем безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности Приз Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, обосновал свои выводы о недоказанности вины Приза Е.А. в совершении административного правонарушения, отменил постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Саяногорску от 19 июня 2020 года о привлечении Приза Е.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратил.
Выводы суда мотивированы. Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, на видеозапись и показания свидетеля ФИО5 эти выводы не опровергают. Суд первой инстанции обоснованно учел, что показания свидетеля ФИО5 сами по себе не являются достаточным доказательством совершения правонарушения, а имеющиеся видеозаписи не содержат информации об управлении транспортным средством Призом А.Е. с не пристегнутым ремнем безопасности. Таким образом, доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в том числе и ввиду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18.06.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 19.08.2020.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года об административном правонарушении в отношении Приза Е.А. по настоящему делу оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Саяногорску - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка