Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2019 года №7р-181/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7р-181/2019
г. Красноярск "14" марта 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 29 июня 2018 г. N18810124180629074150 Волков Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 23 июня 2018 г. в 17 часов 22 минуты 10 секунд на ул. Киренского, д.19 в г. Красноярске водитель транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Волков Андрей Васильевич, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешённой 40 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волков А.В. подал в Октябрьский районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, приводя доводы о том, что указание в постановлении об административном правонарушении несуществующего адреса, поскольку дом, где раньше проживал и был зарегистрирован Волков А.В., снесён под строительство дорожной развязки, нарушило его права и лишило возможности получить постановление об административном правонарушении; 8 июня 2018 г. им было заменено водительское удостоверение в отделении ГИБДД, куда был предоставлен паспорт с измененным адресом регистрации места жительства.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Волкова А.В. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Волков А.В., последний просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, приводя наряду с указанными в поданной в районный суд жалобе доводами на вынесение судьёй решения без проведения судебного заседания и исследования материалов дела, без разъяснения ему предусмотренных КоАП РФ прав, указывая на то, что приведённых в решении объяснений не давал.
В судебном заседании Волков А.В. на удовлетворении поданной им жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пунктов 6-8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как это усматривается из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 16 января 2019 г., последний не содержит сведений о выяснении судьёй о наличии у Волкова А.В. отводов и ходатайств, предоставлении ему возможности дать объяснения по существу поданной им жалобы.
Вместе с тем, указание в протоколе судебного заседания на то, что Волков А.В. не явился в судебное заседание, опровергается решением судьи, в котором приведены объяснения Волкова А.В. в судебном заседании, которые в протоколе состоявшегося 28 ноября 2018 г. судебного заседания (л.д.18), по итогам которого было вынесено определение о восстановлении срока обжалования вышеупомянутого постановления инспектора ГИБДД (л.д.19), также не отражены.
Таким образом, доводы Волкова А.В. о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении него постановление подтверждаются материалами дела.
Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, поскольку в результате его допущения было создано препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г., вынесенное в отношении Волкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение судьёй районного суда.
Вместе с тем, учитывая, что решение судьи отменено в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, доводы поданной в краевой суд жалобы о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 июня 2018 г. N18810124180629074150 ГИБДД подлежат проверке при рассмотрении дела судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова Андрея Васильевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка