Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2020 года №7р-180/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 7р-180/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 7р-180/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2020 года жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО3 от <дата>, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N, свидетельство о поверке N /П-539-19 действительно до <дата> установлено, что <дата> в 12:44:07 час. по адресу: 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "326026 на шасси КАМАЗ 43114-15 грузовой фургон" государственный регистрационный знак А082ХУ24 (СN), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО РЖД, юридический адрес: <адрес>,156 (л.д.36).
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником ОАО "РЖД" ФИО4 жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ и дополнениях к ней, защитник ОАО "РЖД" ФИО4 просит отменить принятое по делу судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что автомобиль КАМАЗ 43114-15 принадлежащий ОАО "РЖД" и зафиксированный в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон", не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам, а является автобусом, поэтому освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, наличие же в данном автомобиле отсека для инструментов, не дает оснований полагать, что автомобиль предназначен для перевозки груза, доказательства использования этого автомобиля для перевозки грузов, отсутствуют.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к выводу что его жалоба, удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы защитника ФИО4 в указанной части об обратном, являются не состоятельными.
Согласно ч.1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с пунктом 1 части 7 названной статьи Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого <дата> в отношении ОАО "РЖД", справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, включенным с единую систему автоматической обработки данных распознавания транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с данными о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам этими транспортными средствами, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ОАО "РЖД" в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку при рассмотрении анализируемого дела должностным лицом и судьей городского суда. Так же отмечаю, что согласно приобщенным к материалам копии паспорта (ПТС) и сертификации данного транспортного средства (л.д.13-14, 11-12), данное транспортное средство является именно специальным грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно 14390 кг.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ФИО4 об обратном, об отсутствии обязанности ОАО "РЖД" внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам указанным транспортным средством, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие приведенным выше требованиям законодательства.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ОАО "РЖД" по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать