Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года №7р-180/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 7р-180/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Киреевой Л.А., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 30 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Киреевой Любови Александровны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2018 года постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 30 мая 2018 года, которым Киреева Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Киреевой Л.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Киреева Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Цитирует положения п. 14.1 ПДД РФ и считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она своими действиями не создавала помех для движения пешехода. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие её вину в совершении административного правонарушения, в том числе административным органом не представлена видеозапись, фиксирующая нарушение Киреевой Л.А. п. 14.1 ПДД РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).
Вина Киреевой Л.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 30 мая 2018 года зафиксировано, что Киреева Л.А., 30 мая 2018 года в 12.05 часов, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Shkoda Fabia", государственный регистрационный знак N нарушила п. 14.1 ПДД, а именно не уступила дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из приведенного документа, Киреева Л.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется её подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у неё не имелось. Киреева Л.А. не была лишена возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суд 1-ой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, наличие указанного события административного правонарушения сомнений не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Киреевой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе отсутствие видеозаписи события правонарушения, произведенной сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает как визуальное, так и с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что помех для движения пешехода не имелось, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отвергнут. Суд верно учел положения п. 1.2 ПДД, раскрывающего понятие "уступить дорогу" - означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом предоставленные Киреевой Л.А. данные видеорегистратора не ставят под сомнение выводы суда, как потому что не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (отсутствуют данные о фиксации именно инкриминируемого события правонарушения), так и потому, что из них следует, что транспортное средство при нахождении пешеходов на пешеходном переходе продолжило движение без остановки.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2018 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Киреевой Любови Александровны оставить без изменения, жалобу Киреевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка