Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №7р-179/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 7р-179/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Насруллаева Д.А., на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление специалиста-эксперта по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Алтайскому району от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Жиянова Санжарбека Холбаевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением специалиста-эксперта по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Алтайскому району от 23 апреля 2018 года Жиянов С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Насруллаев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. В том числе обращает внимание на то, что были нарушены права Жиянова С.Х пользоваться услугами переводчика, защитника, при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Выводы суда первой инстанции об осуществлении иностранным гражданином Жияновым С.Х, прибывшим в РФ, в порядке, не требующем получение визы трудовой деятельности в Российской Федерации, без патента подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес протокол об административном правонарушении от 23.04.2018, содержащий описание события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении Жияновым С.Х, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получение визы, трудовой деятельности на строительстве жилого дома по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего без патента, что выявлено 23.04.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД России по Алтайскому району совместно с сотрудниками Отдела миграционного контроля и объяснения Жиянова С.Х указавшего, что он работал подсобным рабочим не имея патента (л.д. 17-18).
Вопреки доводам жалобы допустимость данного доказательства сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что Жиянову С.Х права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, были разъяснены. Жиянов С.Х пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
Таким образом, приведенным объяснениям Жиянова С.Х. суд обоснованно придал доказательственное значение. Эти показания согласуются со сведениями, сообщенными ФИО4, из которых следует, что на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес> муж её дочери ФИО5 строит дом, для строительства которого нанял 5 рабочих, граждан Узбекистана (л.д. 28) и объективно подтверждены паспортом гр. Узбекистана Жиянова С.Х. и данными о гражданине Узбекистана Жиянове С.Х., прибывшим в РФ в порядке не требующем получения визы, сроком пребывания до 10.07.2018 (л.д. 19, 21-23), актом проверки от 23.04.2018, содержащим сведения об осуществлении трудовой деятельности гражданами республики Узбекистан, в том числе Жияновым С.Х в <адрес> (л.д. 26-27).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Жиянов С.Х., являясь гражданином Узбекистана, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> без патента и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с аргументированным выводом суда не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Жиянова С.Х. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 3 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Жиянова Санжарбека Холбаевича оставить без изменения, жалобу защитника Насруллаева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка