Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года №7р-178/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 7р-178/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - Чаптыкова А.К., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года, которым отменено постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 3 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ Чаптыкова А.К..
Огласив жалобу, заслушав Чаптыкова А.К., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 3 августа 2020 года Чаптыков А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
Не согласившись с решением суда, Чаптыков А.К. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в котором просит решение суда изменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что виновной в ДТП является ФИО5, поскольку она выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью. Считает, что в решение суда должен был быть отражен факт нарушения ПДД РФ ФИО5
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении Чаптыкова А.К. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ. Объективной стороной этого правонарушения являлось нарушение Чаптыковым А.К. п. 13.4 ПДД РФ 03.08.2020 в 18 часов 15 минут в районе <адрес>, где последний, управляя автомобилем марки "Mazda 3", государственный регистрационный знак N, при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, при проезде перекрестка, в результате чего произошло столкновение.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся доказательства, установил, что в ходе производства по делу порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен и постановление органа административной юрисдикции не отвечает требованиям КоАП РФ.
Так, проверяя законность вынесенного постановления о привлечении Чаптыкова А.К. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать, в том числе помимо обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как обоснованно учел суд первой инстанции, в ходе производства по делу приведенные требования КоАП РФ не соблюдены, так как из текста постановления следует, что органом административной юрисдикции Чаптыков А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в то время как КоАП РФ такой нормы не содержит. Установив, что изложенная в постановлении по делу об административном правонарушении квалификация действий Чаптыкова А.К. не предусмотрена нормами КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд первой инстанции расценил как существенные, поскольку они не позволили полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, и мотивировал свои выводы об отмене постановления старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.08.2020 о привлечении Чаптыкова А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.
Доводы, содержащиеся в жалобе Чаптыкова А.К., о виновности в ДТП ФИО5 и о необходимости отражения этого обстоятельства в решении суда, противоречат положениям КоАП РФ, в силу которых решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Однако в настоящее время имеются основания для изменения решения суда по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 03.08.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 04.10.2020.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы Чаптыкова А.К., вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения и является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.к. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения Чаптыкова А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чаптыкова А.К. изменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Чаптыкова А.К. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка